Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-129/2016 от 25.01.2016

Гр.дело № 2-458/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И..,

с участием представителя истцов Фирсова А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камнева <данные изъяты>, Камневой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах Камнева <данные изъяты>, Камневой <данные изъяты> к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Камнев В.А., Камнева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Камневой Ю.В., Камнева И.В., обратились в суд с иском, впоследующим уточненным, к ООО Строительная компания «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ними и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от ООО СК «РИФТ» объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес дома № 16 г. Сосновоборск, VII микрорайон, количество комнат – 3, строительный номер квартиры <данные изъяты> Указанное право возникло на основании договора № 10-03/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> года, заключенного между ООО СК «РИФТ» (застройщик) и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» (участник долевого строительства), также на основании договора № <данные изъяты> уступки прав требования от 22.07.2014 года. Согласно договору № <данные изъяты> года застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 01.04.2014 года, объект передан <данные изъяты> года. Цена договора составляет 3204887 рублей 42 копейки. Застройщик нарушил права заявителей, просрочив передачу объекта долевого строительства на 150 дней. Общая площадь объекта, согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) -94,15 кв.м., без учета площади балкона (лоджии) – 88,49 кв.м., однако в соответствии с данными технического паспорта площадь объекта (без учета площади балкона (лоджии) составляет 87,5 кв.м, что на 0,99 кв.м меньше площади, указанной в договоре долевого участия. Согласно п.3.3 Договора № <данные изъяты> года по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Цена договора определена, исходя из 34040 рублей за 1 кв. метр общей площади по проекту, соответственно сумма соразмерного уменьшения цены составляет 33700 рублей (34040рубх0,99кв.м.). 04.12.2015 года истцами ответчику была вручена претензия, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке. Просрочка по неудовлетворению претензионных требований составляет 104 дня (период с 15.12.2015 года по 29.03.2016 года).

Просят взыскать с ответчика в пользу Камнева В.А. неустойку за нарушение предусмотренных договором об участии в долевом строительстве сроков в размере 70507 рублей 52 копейки, сумму в счет цены договора долевого участия в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 6740 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по претензии в размере 6700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию услуг юриста в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В пользу Камневой <данные изъяты>, действующей у своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Камневой Ю.В., Камнева И.В. неустойку за нарушение предусмотренных договором об участии в долевом строительстве сроков в размере 282030 рублей 09 копеек, сумму в счет цены договора долевого участия в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 26960 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по претензии в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы Камнев В.А., Камнева С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Камнева И.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Фирсов А.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2016 года уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчик не представил доказательств для уменьшения неустойки, а также истцы не знали о дополнительном соглашении продлевавшим срок сдачи объекта до 31.10.2014 года

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» Гетт С.В., действующая по доверенности от 25.12.2015 года в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила суд отказать в иске в полном объеме. С учетом дополнительного соглашения от 31.01.2014 года срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.10.2014 года. 01.09.2014 года истцам по акту приема передачи досрочно был передан объект долевого строительства. Уступка права требования была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 02.09.2014 года. Доводы истцов, что ответчик своими действиями по затягиванию сроков причинял моральный вред безответными телефонными звонками и молчание доводили истцов до нервных срывов и стрессов, являются не обоснованными, носят клеветнический характер, и наносят вред деловой репутации ответчика. При строительстве объекта долевого строительства (квартира 322 жилого дома16 в г. Сосновоборске) было допущено незначительное отклонение площади жилого помещения, а именно 0,99 кв.м, что составляет 1,05%. При подготовке претензии, искового заявления, юрист не изучил надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значения для дела, допустил обращение в судебные органы по несуществующим обстоятельствам, затянул рассмотрение дела по существу, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований– ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне истца Камнева Ю.В., в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов Фирсова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

При рассмотрении дела по требованиям о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между Камневым В.А., Камневой С.В., действующей в своих интересах и в интересах Камневой Ю.В., Камнева И.В. и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> ООО СК «РИФТ» объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес жилого дома № <данные изъяты> г. Сосновоборск, VII микрорайон, количество комнат – 3, строительный номер квартиры –332. Указанное право возникло на основании договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> года, заключенного между ООО СК «РИФТ» (застройщик) и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» (участник долевого строительства), также на основании договора № <данные изъяты> уступки прав требования от 22<данные изъяты>. Согласно договору <данные изъяты> года застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> года, в срок не позднее 30.09.2014 года.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> года, договор № <данные изъяты> уступки прав от <данные изъяты> года, дополнительное соглашение от <данные изъяты> года были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцы обязанности по договору исполнили в полном объеме, оплатили стоимость квартиры, ответчик передал жилое помещение истцам 01.09.2014 года, что подтверждается актом – приема передачи квартиры от 01.09.2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются письменные материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «РИФТ» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвесторам не позднее 30.09.2014 года, исполнил свою обязанность в срок, в полном объеме, передав квартиру истцам 01.09.2014 года, и права истцов не нарушил, в связи с чем, необходимо в иске отказать, в части взыскания неустойки за несвоевременную сдачу объекта.

Кроме того, исковые требования о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 33700 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> года, после фактического обмера квартир предприятием технической инвентаризации для внесения данных в документы на оформление право собственности общая сумма договора не корректируется.

В силу п. 3.3 указанного договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

Общая проектная площадь квартиры с учетом площади балкона в Договоре от 26.03.2012 года указана в размере 94,15 кв.м, а без учета балкона-88,49 кв.м. В кадастровом паспорте общая площадь квартиры указана без учета площади балкона и составляет 87,5 кв.м. При подписании акта –приема передачи квартиры истцы знали о том, что квартира передана им меньшей площадью по данным технической инвентаризации (87,5кв.м). Вместе с тем, согласно данному акту, стороны взаимных претензий не имеют, оплата по договору произведена полностью.

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> года, фактически закрепляется право сторон по соглашению изменить цену договора, в случае изменения площади объекта как в большую так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, а не подписание сторонами дополнительного соглашения, и свидетельствует о том, что имело место обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств, при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади.

С заявлением о подписании дополнительного соглашения в части изменения цены из-за площади объекта ни одна сторона не обратилась к другу.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку права истцов не нарушены.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Камнева <данные изъяты>, Камневой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Камнева <данные изъяты>, Камневой <данные изъяты> к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева