Мотивированное решение по делу № 02-0617/2023 от 09.01.2023

77RS0011-02-2022-005815-77

№2-617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-617/2023 по иску ООО «Автопрайд» к Оганесяну Алексею Ашотовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что 21.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №4179. Срок действия договора с момента заключения по 21.11.2021 г. Во исполнении договора ответчику было передано транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Х549ВА797. В связи с непредоставлением арендодателю автомобиля для проведения планового осмотра, а также невозможностью арендодателя связаться с арендатором, 21.11.2021 г. Арендодателем в одностороннем порядке в присутствии свидетелей был изъят предоставленный ответчику автомобиль, и составлен акт об одностороннем изъятии ТС от 21.11.2021 г. В момент изъятия автомобиля арендодателем было установлено, что предоставленному в аренду автомобилю был причинен ущерб. Согласно Экспертному заключению № 2-009/21 от 24.11 2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Ответчику было направленно требование о возмещении причиненного ущерба, однако требования ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. ООО «Автопрайд» просит взыскать с Оганесяна А. А. сумма в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №4179. Срок действия договора с момента заключения по 21.11.2021 г.

Во исполнении договора ответчику было передано транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Х549ВА797. В связи с непредоставлением арендодателю автомобиля для проведения планового осмотра, а также невозможностью арендодателя связаться с арендатором, 21.11.2021 г. Арендодателем в одностороннем порядке в присутствии свидетелей был изъят предоставленный ответчику автомобиль, и составлен акт об одностороннем изъятии ТС от 21.11.2021 г.

Согласно Экспертному заключению № 2-009/21 от 24.11 2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма

30.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, убытков, требования истца о взыскании ущерба, в размере сумма, заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Автопрайд» к Оганесяну Алексею Ашотовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Алексея Ашотовича, в пользу ООО «Автопрайд», сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коптевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023г.