Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2024 (2-5677/2023;) ~ М-5222/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-495/2024

73RS0002-01-2023-007477-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                                    31 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

с участием адвоката Мурсеевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Валерия Анатольевича к Довиденковой Любови Павловне о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Сорокин В.А. обратился в суд с иском к Довиденковой Л.П. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мачеха Сорокина Вера Павловна. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, на данной жилой площади были зарегистрированы сама ФИО1, его отец ФИО2 и с 1967 г. по настоящее время зарегистрирован он. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с его отцом. Совместных детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но родители продолжали проживать одной семьей. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Как при жизни отца, так и после его смерти он проживал с ФИО1 одной семьей, они вели общее хозяйство, она относилась к нему как к родному сыну. При жизни отца и после расторжения брака между ними спорная квартира была приватизирована на ее имя. Он и отец отказались от участия в приватизации квартиры. После смерти мачехи наследниками на принадлежащее ей имущество являются ее родные сестры Довиденкова Л.П. и ФИО3, которые после смерти мачехи препятствуют его проживанию в спорной квартире, сменили верхний замок входной двери квартиры и отказываются предоставить ему ключ от него. Они выгоняют его из квартиры, требуют освободить ее. Время от времени на его номер сотового телефона звонят незнакомые лица, которые представляются участковыми уполномоченными, и предъявляют требование об освобождении им жилой площади. По факту незаконных действий ответчиков он обращался в прокуратуру <адрес>, где ему разъяснили право обращения в суд. Он является инвали<адрес> группы, другого жилья, кроме спорного, не имеет. Как на момент приватизации, так и в дальнейшем он постоянно проживает в этой квартире. Отказываясь от участия в ее приватизации, он сохранил право пользования ею, и это право носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение другим лицам, в том числе и при наследовании имущества.

    Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика Довиденкову Л.П. не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой и передать ему ключи от верхнего замка квартиры.

    Истец Сорокин В.А. в судебном заседании отказался в полном объеме от исковых требований к Довиденковой Л.П. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения. Суду пояснил, что в настоящее время проживает в спорной квартире один. Ключи от квартиры имеются у него, в связи с чем, он имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение.

    Ответчик Довиденкова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

    Выслушав пояснения истца, мнение его представителя – адвоката Мурсеевой С.Е., не возражавшей против принятия отказа от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░