Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2011 ~ М-1014/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-1063/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрядина Е.В. к ГУ УПФ о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете базовой части трудовой пенсии по тем основаниям, что с 05.10.1988 г. по 29.04.2001 г. работал <Данные изъяты> в "Д.", по своим должностным обязанностям должен был не реже одного раза в квартал выезжать на все станции, которые входили в состав дистанции: Костомукша, Юшкозеро, Боровая, Лендеры, указывает, что в мае 1991 г. находился в командировке в Костомукше по вопросу передачи жилого фонда на баланс исполкома, в сентябре 1997 г. – по вопросам текущего ремонта поста и дома связи. Истец просит суд обязать ГУ УПФ произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснил, что он часто выезжал в командировки в г. Костомукшу по роду своей работы, на поездку в 1991 г. сохранились документы, приказ о создании комиссии по передаче жилого фонда. При выезде оформлялись приказы о командировках, производилась оплата командировочных.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Судом установлено из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, данных трудовой книжки, что истец с 05.10.1988 г. по 29.04.2001 г. работал в "Д." <Данные изъяты>.

Истец в судебном заседании пояснял, что в период своей работы выезжал в командировку в г. Костомукша.

Согласно Решению об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости от 09.06.2011 г. № 58 в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ истцу было отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в виду отсутствия документального подтверждения факта работы в районе Крайнего Севера.

Свидетели Кильдин П.Г., Савин М.А., допрошенные в судебном заседании, показали, что они вместе с истцом работали в "Д.", показали, что истец систематически выезжал в командировки в г. Костомукша по роду своей работы. свидетель К. показал, что один раз он помнит, что они выезжали совместно по приказу для передачи жилья на баланс Костомукшского исполкома в мае 1991 г. Но это была у истца не единичная поездка, по данному поводу он также ездил не один раз, поскольку это был не быстрый процесс. Также истец ездил ежеквартально на каждый объект, в том числе на объекты в г. Костомукша. Свидетель С. также показал, что в 1991 г. Обрядин Е.В. выезжал в г. Костомукша для передачи жилого фонда.

Согласно архивной справке ОАО от 10.11.2009 г. № О-13 в документах архивного фонда по "Д." приказы о командировках на хранение не поступали, производились начисления по коду оплаты труда: 469 – надбавка за разъездной характер работы в 1997-2000 годах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ и в соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании ст. 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда истца для работы в районы Крайнего Севера на ст. Костомукша, в связи с чем, в период работы Обрядина Е.В. следует включить нахождение в районах Крайнего Севера в г. Костомукша в течение трех дней в мае 1991 года, поскольку именно данный период указан свидетелем К., С., а также данное обстоятельство подтверждается приказом по Сортавальской дистанции гражданских сооружений от 13.05.1991 г. № 70 О передаче жилья, которым была создана комиссия по передаче жилых домов в составе ФИО1, К. и других. Период в сентябре 1997 г. не подтвержден свидетелями и другими доказательствами, поэтому не подлежит включению.

Суд исходит из того, что как уже было указано выше, что юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, при этом, законом не предусмотрено, что это должно быть именно командировкой. Истец выезжал для работы на ст. Костомукша, выполнял свои должностные обязанности, поэтому суд полагает, что поскольку данные выезды были связаны с непосредственной работой истца, поэтому они подлежат включению в стаж работы.

Согласно п. 2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потери кормильца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение УПФ произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Обрядину Е.В., включив в трудовой стаж время работы в районах Крайнего Севера в городе Костомукша три дня в мае 1991 года.

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский суд с заявлением в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский суд в течение 10-ти дней.

Судья Т.И. Муковкина