Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2013 ~ М-3520/2013 от 22.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Е.С. Копиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуркиной ЛГ к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шуркина Л.Г. обратилась в суд к СОАО «ВСК», ОАО «Открытие Страхование» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником а\м Тойота Королла государственный номер № 2012 года выпуска. 17.01.2013 года в 15 часов по адресу <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Михайлов А.Д., который управлял транспортным средством марки ПЕЖО-4007 регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ПЕЖО-4007 застрахована в СОАО «ВСК». При этом указанное транспортное средство застраховано также по ДСАГО в ОАО «Открытие Страхование» на период с 11.01.2013 г. по 24 часа 17.01.2013 г. со страховой суммой 500000 руб. Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК», представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 385 732 руб., КТС в размере 28920,38 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере 120000 руб., с ОАО «Открытие Страхование» страховую выплату в размере 300652, 38 руб., в которую включена стоимость восстановительного ремонта в оставшейся сумме, УТС, расходы по оплате услуг оценщика, с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя, штраф.

В судебном заседании истица Шуркина Л.Г. в соответствии с заключением судебной экспертизы уточнила и уменьшила заявленные исковые требования, а именно просила взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в сумме 120000 руб., с ОАО «Открытие Страхование» - восстановительный ремонт в сумме 172323,39 руб., УТС – 19782,82 РУБ., расходы по оценке 4000 руб., с обоих ответчиков просила взыскать расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., штраф с СОАО «ВСК».

Представитель истицы Абаин А.Г. поддержал уточненные требования указав, что до аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он восстановлен. К страховщику по ДСАГО истец не обращался, поэтому штраф просит взыскать лишь с СОАО «ВСК».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Михайлов А.Д., Шуркина И.Н., ООО «АСКО» в суд не явились, извещались.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Тойота Королла государственный номер №, 2012 года выпуска. 17.01.2013 года в 15 часов по адресу <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Михайлов А.Д., который управлял транспортным средством марки ПЕЖО-4007 регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ПЕЖО-4007 застрахована в СОАО «ВСК». При этом указанное транспортное средство застраховано также по ДСАГО в ОАО «Открытие Страхование» на период с 11.01.2013 г. по 24 часа 17.01.2013 г. со страховой суммой 500000 руб. Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК», представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Гражданская ответственность владельца т/с ПЕЖО 4007 г.н. № застрахована на момент ДТП в СОАО «ВСК», что не оспаривалось сторонами. При этом в отношении указанного т/с в ОАО «Открытие Страхование» оформлен полис ДСАГО со страховой суммой 500000 руб.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 292323,39 руб., УТС 19782,82 руб.

При этом, истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба на общую сумму 4 000 руб.

Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК», в которой а/м ПЕЖО 4007 застрахован по ОСАГО обязана произвести истцу страховую выплату в размере 120000 руб., а ОАО «Открытие Страхование», в которой оформлен полис ДСАГО, обязано произвести истцу страховую выплату в размере 196106,21 руб. (292323,39 руб. + 19782,82 руб. + 4000 руб. – 120 000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 2 000 руб. с каждого соответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 600 руб., с ОАО «Открытие Страхование» - в сумме 5122,12 руб.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, а именно в сумме 60 000 руб.

При этом с ОАО «Открытие Страхование» штраф взысканию не подлежит, поскольку истица в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращалась, что стороной истца в суде не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ответчиков подлежит взысканию стоимость экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуркиной ЛГ удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шуркиной ЛГ страховую выплату в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Шуркиной ЛГ страховую выплату в сумме 196106, 21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в сумме 7705,88 руб., с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» - в сумме 12594,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.Н. Чебукина