Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2014 ~ М-343/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-688/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 5 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой <данные изъяты> к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Таланова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит сохранить самовольно перепланированное (переустроенное) изолированное жилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, является сособственником жилого помещения <адрес> по <адрес> г. Волгограда. Для более удобного и рационального использования своей собственной жилой площади, не располагая разрешением на такие действия, истец самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела в данной квартире перепланировку ванной комнаты, убрав разделяющую стену между ванной и туалетом. Указывает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Таланова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица <данные изъяты>., являющийся также сособственником спорного жилого помещения в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела письменного заявления, против выполненной перепланировки, с целью более удобного и рационального использования, в <адрес> по <адрес>, являющейся общей совместной собственностью с супругой Талановой Е.А., возражений не имеет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Талановой Е.А. и <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> города Волгограда (№).

Истец Таланова Е.А. в судебном заседании утверждала, что в процессе проживания в вышеназванной квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ею была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной; заделка дверного проема в перегородке вновь образованного санузла поз. 3, при этом, все работы по произведению перепланировки в квартире <адрес> в городе Волгограде выполнялись исключительно соответствующими специалистами в области строительства.

В результате выполненных работ, общая площадь <данные изъяты>. и жилая <данные изъяты>. не изменились, что подтверждается копией справки из МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение (№).

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград Ворошиловский район, <адрес> – на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (№).

На основании изложенного, суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск Талановой Е.А. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение - <адрес> по <адрес> в г.Волгограде общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. - в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2014 года.

Судья