Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 (1-260/2019;) от 30.12.2019

1-55/2020

26RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

Айчаракова Р.М.

подсудимого Миронова С.Ю.

защитника -адвоката Рындиной Л.И., представившейордер № н132820 от 29.01.2020 года

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Советский городской округу <адрес>.Гагарина, <адрес>,женатого, имеющего троих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст.228 УК РФ,

установил:

Миронов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес>,
<адрес>, Советского городского округа <адрес>, где обнаружил кусты, растения дикорастущей конопли, после чего заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производстванаркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю вРоссийской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана (каннабис), а так же части растений рода Конопля (CannabisL.) и их частей в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства – части наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL.) без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут того же дня, вырвал с корневой системой несколько кустов растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл, с целью личного употребления без цели сбыта, которые поместил на пол хозяйственной постройки нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>,
<адрес>, тем самым с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить, без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками внутренних дел гласного
оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Советский городской округ, <адрес>, на полу в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL), которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL), высушенные до общей постоянной массы <данные изъяты> грамма, которые Миронов С.Ю. при вышеизложенных обстоятельствах незаконно приобрёл и в последующем незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанной хозяйственной постройке.

Наркотикосодержащие части растений включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Примечания к статье 228 УК Российской Федерации и постановления правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», – части растений семейства Коноплевых, содержащих ТГК, постоянной общей массой после высушивания 1299,22 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотика.

Подсудимый Миронов С.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д.78-82, л.д.95-99), согласно которым он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут к нему домой по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух приглашенных представителей общественности предложили ему ознакомится с постановлением Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, после прочтения которого на обратной стороне он (Миронов С.Ю.) поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. Так же, ему (Миронову С.Ю.) было предложено ознакомиться с постановлением начальника полиции ОМВД России по Советскому ГО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно нежилых хозяйственных построек расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, после прочтения, которого он поставил свою подпись.

После чего в присутствии двух приглашенных представителей общественности ему (Миронову С.Ю.) было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно «наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывоопасные устройства» если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение он (Миронов С.Ю.) пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ,а так же порядок проведения данного мероприятия. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе чего находясь между его (ФИО4)огородом и нежилым, заброшенным домом № по <адрес> он (Миронов С.Ю.) пояснил, что желает выдать добровольно кусты конопли, которые принадлежат ему и которые он хранил для личного потребления без цели сбыта в хозяйственной постройке. Далее Миронов С.Ю. провёл сотрудников полиции и приглашенных граждан на территорию соседнего нежилого, заброшенного домовладения №, где в одном из помещений, указал на кусты конопли, которые находились в углу слева от входа в постройку и справа от входа в постройку. Доступа для свободного входа в данную постройку для посторонних лиц нет, так как территория по периметру <адрес> его (Миронова С.Ю.) <адрес> имеет ограждение, а он мог проходить к постройке, так как забор между его (ФИО4) домом и домом № отсутствует. В присутствии участвующих лиц он (Миронов С.Ю.) пояснил, что указанные им части растения, являются частями растения конопли, которые принадлежат ему, он так же пояснил, что данные части он оборвал с кустов дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от его (Миронова С.Ю.) огорода в юго-восточном направлении. На вопрос сотрудников полиции, почему он хранил выданные им части растения конопли в данном помещении, он (Миронов С.Ю.) пояснил, что в данном доме более пятнадцати лет никто не проживает, так как оно находится в аварийном состоянии и доступ к данному дому у него свободен, поскольку между его (Миронова С.Ю.) домом и домом № ограждений нет, а хранить коноплю у себя дома он (Миронов С.Ю.) побоялся. Он (Миронов С.Ю.) не знает есть ли хозяева у данного дома, так как за ним никто не следит, и никто не приезжает, свет и газ в данном доме отсутствует, крыша в некоторых местах обвалилась. На вопрос сотрудников полиции, почему он (Миронов С.Ю.) не выдал кусты конопли добровольно до начала проведения обследования, он (Миронов С.Ю.) пояснил, что увидев как сотрудник полиции направился в сторону заброшенного дома он понял, что сотрудниками полиции будет найдена конопля, в связи с чем решил выдать ее добровольно, так как хранить ее далее у него возможности не было. После этого сотрудники полиции продолжили обследование <адрес> территории домовладения №, в ходе проведения которого, более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица и он (Миронов С.Ю.) поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой он (Миронов С.Ю.) так же рассказал все обстоятельства нахождения у него конопли, и указал на принадлежащие ему кусты, в хозяйственной постройке домовладения № по <адрес>. Кусты конопли, находящиеся в левом и правом углах вышеуказанного помещения, в его присутствии и приглашённых понятых были изъяты и помещены в белый полимерный мешок, горловина мешка была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, где все поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. Далее у него (Миронова С.Ю.) в присутствии представителей общественности были произведены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были помещены по отдельности в различные бумажные конверты белого цвета, клапан конвертов был оклеен отрезком бумаги, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, он (Миронов С.Ю.) провёл сотрудников полиции на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 50 метров от его огорода в юго-восточном направлении, где указал место, где он (Миронов С.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и оборвал дикорастущие кусты конопли. На момент осмотра данного участка произрастающих кустов конопли обнаружено не было, так как он (Миронов С.Ю.) вырвал их с корневой системой, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лицапоставили свои подписи. Он (Миронов С.Ю.) случайно обнаружил, что на вышеуказанном участке произрастают кусты дикорастущей конопли в тот момент, когда хотел накосить травы для подсобного хозяйства. Употреблял он (Миронов С.Ю.) коноплю путём курение, а именно сворачивал сухую смесь в газету, зависимости у него от неё никакой нет, курил он её за всю жизнь несколько раз по глупости.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Х.Г.В. данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования ( л.д.123-126), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что проживает она совместно с Мироновым С.Ю. по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства приехали сотрудники полиции, которые провели обыск по адресу: <адрес>, а так же провели обследование нежилых построек, расположенных в нежилом соседском домовладении №. Участие она (Свидетель №1). в осмотре не принимала, так как пришла домой на момент окончания данного мероприятия. Ей стало известно, что в хозяйственной постройке <адрес> были обнаружены и изъяты части наркотического растения конопля, которые со слов её гражданского супруга ФИО4 принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. О том, что Миронов С.Ю. хранил в вышеуказанном месте наркотические средства, ей известно не было.

На уточняющие вопросы свидетель Свидетель №1 показания данные в ходе предварительного следствия поддержала в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания ФИО8, допрошенной в ходе следствия в качестве свидетеля ( л.д.110-113). Так, ФИО8, допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве предстателя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Советский городской округ,
<адрес>, где как позже ей стало известно проживает Миронов С.Ю. Перед началом проведения обследования, Миронов С.Ю. в присутствии ее и второго приглашённого представителя общественности, ознакомился с постановлением Советского районного суда о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, где поставил свою подпись, фамилию, инициалы и дату. Так же, Миронов С.Ю. ознакомился с постановлением начальника полиции ОМВД России по Советскому ГО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно нежилых хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, после прочтения, которого он (Миронов С.Ю.) поставил свою подпись.

Веё ( ФИО8) присутствии и второго представителя общественности, Миронову С.Ю. было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотики оружие боеприпасы» если таковые имеются при нем, в его домовладении, а так же в нежилом домовладении № по <адрес>,
<адрес>. На данное предложение Миронов С.Ю. пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Миронову С.Ю. так же была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе чего, находясь между огородом и нежилым, заброшенным домом № по <адрес>, Миронов С.Ю. пояснил, что желает выдать добровольно кусты конопли, которые принадлежат ему, и которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. Миронов С.Ю. провел сотрудников полиции, её (ФИО8) и второго представителя общественности на территорию соседнего нежилого, заброшенного домовладения и далее провел в одно из помещений (хозяйственной постройки), где указал на кусты конопли, которые находились в углу слева от входа в постройку и справка от входа в постройку. В присутствии участвующих лиц Миронов С.Ю. пояснил, что указанные части растения являются частями растения конопли, которые принадлежат ему, так же пояснил, что данные части он оборвал с кустов дикорастущей конопли в конце сентября 2019 года на поле, расположенном недалеко от его огорода. На вопрос сотрудников полиции, почему Миронов С.Ю. хранил выданные им части растения конопли в данном помещении последний пояснил, что в данном доме более пятнадцати лет никто не проживает, так как оно находится в аварийном состоянии и доступ к данному дому у него свободен, так как между его (Мироновым С.Ю.) домом и данным домом ограждений нет, а хранить коноплю дома он (Миронов С.Ю.) побоялся. Так же на вопрос сотрудников полиции, почему Миронов С.Ю. не выдал кусты конопли добровольно до начала проведения обследования, он (Миронов С.Ю.) пояснил, что не хотел говорить об этом, а увидев как сотрудник полиции направился в сторону заброшенного дома понял, что им будет найдена конопля, и поэтому решил выдать ее добровольно, так как хранить ее далее у него возможности не было. После этого сотрудники полиции продолжили обследование территории <адрес> ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого была вызвана следственно – оперативная группа. Далее был составлен протокол обследования, где все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду следственно – оперативной группы, Миронов С.Ю. рассказал прибывшим сотрудникам полиции все обстоятельства нахождения у него кустов конопли. У Миронова С.Ю. были произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты. После этого кусты конопли находящиеся в левом и правом углах хозяйственной постройки в её (ФИО8) присутствии, второго понятого были изъяты, помещены в белый полимерный мешок, горловина мешков была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, где поставили свои подписи все участвующие лица. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица. После этого Миронов С.Ю. провел сотрудников полиции и всех участвующих лиц в огород, а далее на участок местности, расположенный недалеко от окраины его огорода, где Миронов С.Ю. указал на место, где обнаружил и оборвал с корневой системой дикорастущие кусты конопли. На момент осмотра данного участка произрастающих кустов конопли обнаружено не было. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лицапоставили свои подписи.

Все действия сотрудников полиции проводились при ней (ФИО8), втором понятом и Миронове С.Ю., так же проводилась видеосъёмка в ходе проведения обследования. Никто из участвующих лиц к их действиям замечаний и дополнений не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 114-117) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой и с согласия стороны защиты, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО8

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №2, допрошенного в ходе следствия в качестве свидетеля ( л.д.118-121). Так, свидетель Свидетель №2 пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля ОМВД России по Советскому городскому округу. В ходе оперативной работы, ими была получена достоверная инфлюация о том, что по месту жительства Миронова С.Ю. по адресу: <адрес>, Советский ГО, <адрес>, а так же на территории соседнего нежилого домовладения № могут храниться наркотические вещества, принадлежащие ФИО4 После этого им было получено постановление Советского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где проживает Миронов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение начальника полиции ОМВД России по Советскому ГО № «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, Советский городского округа, <адрес>, где Миронов С.Ю. хранит наркотическое средство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №2) были приглашены представители общественности для проведения вышеуказанного ОРМ, ФИО8 и ФИО10 После этого он (Свидетель №2), совместно с начальником ОУ ОНК ОМВД России по Советскому ГО ФИО11, а так же двумя представителями общественности направились по месту жительства
ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, Советский ГО, <адрес>. По приезду к указанному адресу, калитку им открыл мужчина, который представился Мироновым С.Ю., которому он (Свидетель №2) разъяснил цель их визита.Перед началом проведения обследования, Миронов С.Ю. в присутствии представителей общественности, ознакомился с постановлением Советского районного суда о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, после прочтения которого, на обратной стороне он (Миронов С.Ю.) поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. Так же ФИО4 ознакомился с постановлением начальника полиции ОМВД России по Советскому ГО № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно нежилых хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, где он (МироновС.Ю.)также поставил свою подпись.

После чего, Миронову С.Ю. было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые имеются при нем, в его домовладении, а так же в нежилом домовладении № по <адрес>,
<адрес>, при этом им (Свидетель №2) началась вести видеосъемка, о чём было сообщено участвующим лицам. На данное предложение Миронов С.Ю. пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Далее им (Свидетель №2) были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Миронову С.Ю. так же была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого он (Свидетель №2) приступил к проведению обследования. Находясь между огородом жилого <адрес> нежилым, заброшенным домом № по <адрес>, Миронов С.Ю. пояснил, что желает выдать добровольно кусты конопли, которые принадлежат ему и которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. ФИО4 провел всех участвующих лиц на территорию соседнего нежилого, заброшенного домовладения и далее провел в одно из помещений (хозяйственной постройки), где указал на кусты конопли, которые находились в углу слева от входа в постройку и справка от входа в постройку. В присутствии участвующих лиц Миронов С.Ю. пояснил, что указанные части растения являются частями растения конопли, которые принадлежат ему, так же пояснил, что данные части он оборвал с кустов дикорастущей конопли в конце сентября 2019 года на поле, расположенном недалеко от его огорода. На его (Свидетель №2) вопрос, почему Миронов С.Ю. хранил выданные им части растения конопли в данном помещении он пояснил, что в данном доме более пятнадцати лет никто не проживает, так как оно находится в аварийном состоянии и доступ к данному дому у него (Миронова С.Ю.) свободен, так как между его домом и данным домом ограждений нет, а хранить коноплю у себя дома он (Миронов С.Ю.) побоялся. Как пояснил Миронов С.Ю., то он не выдал кусты конопли добровольно до начала проведения обследования, так как не хотел говорить об этом, думая, что кусты конопли,обнаружены не будут, но увидев как сотрудники полиции направились в сторону заброшенного дома он (Мировнов С.Ю.) понял, что они обнаружат его коноплю и поэтому решил выдать ее добровольно, так как хранить ее далее у него возможности не было. После этого обследование было продолжено, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории <адрес>, обнаружено не было. Далее им (Свидетель №2) была вызвана следственно – оперативная группа, и составлен протокол обследования, где все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду следственно – оперативной группы, Миронов С.Ю. рассказал прибывшим сотрудникам полиции все обстоятельства нахождения у него кустов конопли. У Миронова С.Ю. были изъяты смывы с рук и произведены срезы ногтевых пластин, которые были помещены в бумажные конверты. После этого кусты конопли находящиеся в левом и правом углах хозяйственной постройки были изъяты, помещены в белый полимерный мешок, горловина мешка была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, где поставили свои подписи все участвующие лица.После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем, Миронов С.Ю. провел всех участвующих лиц в огород, а далее на участок местности, расположенный недалеко от окраины его огорода, где указал на место, где он (Миронов С.Ю.) обнаружил и оборвал с корневой системой дикорастущие кусты конопли. На момент осмотра данного участка произрастающих кустов конопли обнаружено не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Миронова С.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием понятых, при непосредственном участии Миронова С.Ю., осмотрено место, расположенное по адресу: <адрес> Советский городской округ <адрес>.Гагарина, <адрес> изъяты части растений, с характерным запахом конопли у Миронова С.Ю.Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д.23-30).Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>, где Миронов С.Ю. приобрёл части растений, содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), являющиеся наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL).Обстановка, отраженная в данном протоколе не противоречит обстоятельствам дела.(л.д.31-33).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), являются наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL). Количество наркотикосодержащих растений в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, и на момент исследования составило – 1120,52 г и 178,70 г. (л.д.62-64).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный размер наркотического средства, как каннабиса (марихуаны), массой 1299, 22 грамма, относится к крупному размеру.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами с рук и на поверхности ногтевых пластин пальцев рук
Миронова С.Ю. – выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.(л.д.52-53).

Суд, оценивая выводы экспертов в заключениях№–э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения научно обоснованы, получены на основе объективного анализа представленных материалов уголовного дела, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.11. 2019 года, согласно которому, с участием понятых ФИО8, ФИО10, а также Миронова С.Ю.было проведено обследование в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>, где были обнаружены части растений, содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), являющиеся наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL). При этом Миронов С.Ю. пояснил, что данное средство является «марихуаной» и принадлежит ему, использует для личного употребления. ( л.д.19-22).

Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия по<адрес> края было разрешено постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст.176, 177 УПК РФ, произведен осмотр частей растений, содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), являющиеся наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL) - изъятые у Миронова С.Ю.Указанные вещества и предметы были признаны вещественными доказательствами по делу, и осмотрены в судебном заседании.( л.д.66-70).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись на DVD – R диске от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Советский ГО, <адрес>, в ходе которого Миронов С.Ю. сообщил о наличии у него наркотических веществ, которые он хранил для личного употребления без целит сбыта.(л.д. 86-88)

CD-R диском, на котором задокументированы оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимых по адресу: <адрес>.Гагарина, <адрес>Ю, в ходе которого Миронов С.Ю., пояснял обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.89)

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Действия подсудимого Миронова С.Ю. суд квалифицирует по части 2статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> больница», Миронов С.Ю. на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние Миронова С.Ю., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым С.Ю. преступления – он совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ признаетналичие малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также заявление Миронова С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.6,7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд приходит к окончательному выводу, о назначении подсудимому Миронову С.Ю. наказание в виде лишения свободы,по правилам ст.62 ч.1 УК РФ,в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения ему дополнительного вида наказания как ограничения свободы и штрафа, поскольку в его действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого Миронова С.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что Миронов С.Ю. ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбытия наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для заменыМиронову С.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому Миронову С.Ю. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310 УПК РФ,

приговорил:

Миронова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Миронову С.Ю. наказание, считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Миронова С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять Миронову С.Ю. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Миронову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: полимерный чёрный пакет с частями растений, содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), являющиеся наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL) массой с учётом израсходованного при экспертизе вещества <данные изъяты> грамма;полимерный чёрный пакет с частями растений, содержащих тетрагидроканнабинол (ТГК), являющиеся наркотикосодержащими растениями семейства Коноплевые (Cannabinaceae) конопля (CannabisL) массой с учётом израсходованного при экспертизы вещества <данные изъяты> грамма, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу - уничтожить.

Вещественное доказательство – СD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хранить по при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Белоусова Е.В.