Решение по делу № 2-177/2021 (2-7099/2020;) ~ М-6318/2020 от 16.09.2020

Дело №2-177/2021

03RS0003-01-2020-006021-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Халитовой В.А.,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой Зили Анваровны к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Исламова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого дома, в обоснование иска указав, что между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и Исламовой Зилей Анваровной был заключен договор от 8 июля 2018 года №участия в долевом строительстве жилого дома по адресу Уфимский район, с/с Михайловский <адрес>, кв-л МГ. Застройщиком передана в собственность участнику квартира строительный №, общей площадью 60,86 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> 2, <адрес>.

Истец указывает, что квартира передана со скрытыми недостатками в инженерных системах – электроснабжении, пожаротушении, оповещения о пожаре. В результате того, что системы оповещения, защиты жизни и жизнеобеспечения не сработали, произошло событие, повлекшее смерть человека: погиб муж истицы - Исламов Фанис Файзилинович, 27 августа 1961г.р.

В п. 6.3 раздела 6 договора установлены гарантийные обязательства на технологическое и инженерное оборудование, в приложении № к договору в комплектацию и характеристику <адрес> входит установка пожарных извещателей, установка квартирного щитка с автоматическими выключателями, которые должны были срабатывать и отключить подачу электрической энергии при перегрузках в квартирной электросети, однако выше перечисленные приборы и оборудование не сработали, что установлено актом пожарно-технической экспертизы.

Также в акте сделан вывод о том, что вышеуказанные системы в нарушение п.63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №, специализированными организациями не обслуживались.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в пользу Исламовой З.А. денежную компенсацию: ущерб имуществу в размере 917 325 рублей, компенсацию за ремонт в размере 436 135 руб., затраты на похороны и поминальный обед в размере 200 000 руб., моральный вред 2 500 000 руб.

На судебном заседании истец Исламова З.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Ибрагимов Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, пояснил что согласно договору ответчик свои обязанности не выполнил, в связи с чем не сработала звуковая система извещения о пожаре, ничего не сработало и погиб человек, из-за того что ненадлежащим образом исполнены пункты договора, что повлекло смерть, в части требования морального вреда считает обоснованным.

Представитель ответчика ООО СЗ «МКД- СтройГрупп» Калимуллин А.Р. по доверенности от 24.01.2021 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Комфортный дом» Ардаширов И.Ф. по доверенности от 11.02.2021г. просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ООО «ЛидерСтрой» Гайсина А.Г. по доверенности от 30.02.2020г. просила отказать в удовлетворении иска, ввиду не обоснованности заявленных требований к застройщику.

Третьи лица ООО «Гранит-Плюс-Снаб», ООО «Макс», Усманов Р.З. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5.1., 6, 7 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (последняя редакция) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и Исламовой Зилей Анваровной заключен договор от 8 июня 2018 года № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Уфимский район, с/с Михайловский, <адрес>, кв-л МГ Плейс.

Во исполнение указанного договора застройщиком передана в собственность Исламовой З.А. квартира общей площадью 60,86 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> 2, <адрес>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2020г., вынесенного старшим следователем Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Апасовым П.В., 16.12.2019 зарегистрирован материал проверки по факту смерти Исламова Ф.Ф., 27.08.1961 г.р.

В ходе доследственной проверки установлено, что 07.12.2019 в 11 час. 15 мин. в дежурную часть Отдела МВД по Уфимскому району поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, в зальной комнате обнаружен труп Исламова Ф.Ф. В квартире также обнаружены значительные повреждения, произошедшие в результате пожара.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № смерть Исламова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате острого отравления окисью углерода. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области, в мягких тканях правой боковой поверхности шеи с распространением на правую надключичную область, причинены тупым предметом незадолго до наступления смерти. По своему характеру данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинно-следственной связью со смертью данные телесные повреждения не состоят. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,48 промилле, карбоксигемоглобин в количестве 48,2%, что расценивается как легкое опьянение.

Согласно техническому заключению по факту пожара, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, наиболее вероятная причина указанного пожара - возгорание горючих материалов от аварийного режима работы питающего провода электроприбора.

Согласно техническому заключению № от 16.12.2019 по результатам проведенных измерений: значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым свето-звуковым оповещателем в коридоре на шестом этаже подъезда № жилого дома составило 80 дБ А; у дымоприемного устройства в коридоре на шестом этаже подъезда № жилого дома значение расхода воздуха составило 5300 мЗ/ч, 4700 мЗ/ч, 7200 мЗ/ч, 6300 мЗ/ч, 7800 мЗ/ч, 5000 мЗ/ч, 6500 мЗ/ч, 5200 мЗ/ч, 6900 мЗ/ч. Среднее значение составляет 6100 мЗ/ч; значение избыточного давления в лифтовом холле на шестом этаже подъезда № жилого дома составило 111 Па; уровень освещенности аварийного освещения в общем коридоре на шестом этаже находился в диапазоне от 0,1 лк до 138 лк (0,1 лк в наиболее удаленном от светильника месте коридора, 138 лк на расстоянии 0,5 метров от светильника); значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым свето-звуковым оповещателем в коридоре на первом этаже подъезда № жилого дома составило 103 дБА; у дымоприемного устройства в коридоре на первом этаже подъезда № жилого дома значение расхода воздуха составило 5800 мЗ/ч, 5900 мЗ/ч, 6730 мЗ/ч, 8300 мЗ/ч, 8800 мЗ/ч, 8200 мЗ/ч, 7400 мЗ/ч, 8300 мЗ/ч, 6400 мЗ/ч. Среднее значение составляет 7311 мЗ/ч; значение уровня звука постоянного шума вместе с сигналом, производимым свето-звуковым оповещателем в коридоре на третьем этаже подъезда № жилого дома составил 97 дБА; у дымоприемного устройства в коридоре на третьем этаже подъезда № жилого дома значение расхода воздуха составило 8200 мЗ/ч, 8000 мЗ/ч, 8300 мЗ/ч, 8000 мЗ/ч, 11000 мЗ/ч, 8500 мЗ/ч, 10000 мЗ/ч, 12000 мЗ/ч, 7900 мЗ/ч. Среднее значение составляет 9100 мЗ/ч.

По результатам имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы противодымной вентиляции, были установлены не соответствия требований статьи 83, статьи 84, статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №, п. 6.5.1 ГОСТ Р 53297-2009, п. 5.3 ГОСТ Р 52383-2005, п. 3.3 СП 3.13130.2009.

При имитации срабатывания автоматическая установка пожарной сигнализации не во всех случаях обеспечила подачу сигнала на приемноконтрольное устройство. Не во всех случаях аппаратура автоматической пожарной сигнализации сформировала подачу управляющего сигнала на технические средства оповещения людей о пожаре и технические средства противодымной вентиляции.

Не во всех защищаемых помещениях система оповещения людей о пожаре и система противодымной вентиляции включилась. Не во всех помещениях поэтажных коридоров жилого дома произведено открытие компенсирующих клапанов подпора воздуха. Не во всех случаях произведено открытие клапанов системы противодымной вентиляции.

Опускание лифтов на назначенный этаж с открытием дверей кабин лифтов не произведено.

При отключении электропитания электроприемников в здании, электросветильники аварийного освещения не включились.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2020г. по гражданскому делу назначена комплексная судебная пожаротехническая и строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» и экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».

Перед экспертами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» поставлены следующие вопросы:

1. Где расположен очаг пожара, произошедшего 07.12.2019 г. в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан? Каков механизм возникновения и развития данного пожара? Какова причина возгорания в указанной квартире?

Установлены ли в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной защиты? Если да, были ли указанные системы введены в эксплуатацию в установленном законном порядке? Являлись ли они исправными на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и их передачи на обслуживание управляющей организации?

Производились ли необходимые работы по техническому обслуживанию указанных систем на дату пожара 07.12.2019г.? Являлись ли они исправными на момент возникновения пожара? Произошло ли фактически срабатывание и выполнение функций указанных систем при возникновении пожара?

Было ли обеспечено наличие в помещении многоквартирного дома диспетчерского пункта и пребывание в нем обслуживающего персонала?

Являлись ли исправными на момент возникновения пожара пожарные извещатели, установленные в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан? Происходило ли вмешательство в их работу при проведении ремонтных работ в указанной квартире, произведенных после ввода дома в эксплуатацию?

Предусмотрено ли было проектной документацией оборудование квартиры устройством внутриквартирного пожаротушения? Была ли квартира фактически оборудована устройством внутриквартирного пожаротушения?

Находятся ли допущенные строительные недостатки в указанной квартире и (или) ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (если установлены) в прямой причинно-следственной связи с последствиями пожара – смертью гр-на Исламова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и повреждением имущества, находившимся в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан?

Согласно представленному экспертному заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» №/Гр/21 от 15.04.2021г. очаг пожара, произошедшего 07.12.2019 г. в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан, находился в западной части помещения зала вблизи шкафа на уровне пола.

Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего 07.12.2019 г. в <адрес> жилого <адрес>, послужило возгорание горючих материалов вследствие аварийных токовых процессов в шнуре электрического прибора, который был подключен к электрической розетке, установленной на стене помещения зала. Установить непосредственный механизм возникновения аварийного режима и пожара по представленным на исследование материалам не представляется возможным.

В многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной вентиляции установлена.

Определить, были ли указанные автоматические системы противопожарной защиты исправными на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также при их передаче на обслуживание управляющей организации не представляется возможным по причинам, независящим от эксперта.

На дату пожара 07.12.2019 автоматические системы противопожарной защиты специализированными организациями не обслуживались, договора на обслуживание заключено не было.

Срабатывание автоматической системы пожарной сигнализации при пожаре в квартире не произошло.

Автоматическая установка пожарной сигнализации в условиях пожара не обеспечила автоматическое обнаружение пожара.

При этом система оповещения людей о пожаре и другие системы противопожарной защиты не сработали.

Определить, было ли обеспечено наличие в помещении многоквартирного дома диспетчерского пункта и пребывание в нем обслуживающего персонала, по представленным на исследование материалам не представляется возможным.

Пожарные извещатели, установленные в <адрес> жилого <адрес> района Республики Башкортостан, вероятно, были не исправные.

Автоматическая установка пожарной сигнализации в условиях пожара не обеспечила автоматическое обнаружение пожара.

Установить, происходило ли вмешательство в работу систем АПС, СОУЭ и СПДЗ при проведении ремонтных работ в <адрес>, произведенных после ввода дома в эксплуатацию, не представляется возможным, по причинам независящим от эксперта.

Определить, было ли предусмотрено проектной документацией оборудование квартиры устройством внутриквартирного пожаротушения и была ли квартира фактически оборудована указанным устройством, по представленным на исследование материалам не представляется возможным.

Не срабатывание автоматической пожарной сигнализации от пожарных извещателей в квартире, в которой произошло возгорание, привело к позднему обнаружению очага возгорания, к позднему сообщению в подразделение пожарной охраны. В результате невыполнения своей функции системой АПС, люди не были оповещены о возникновении пожара. Возгорание горючих материалов в результате аварийного токового явления в электрической цепи, могло повлечь за собой распространение огня по горючим материалам и конструкциям и тем самым к повреждению имущества. При горении горючих материалов и мебели, возможно, было выделение токсичных продуктов разложения и горения, что могло способствовать отравлению человека в условиях пожара.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» - Тухватуллин А.З. выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что объектом пожара является жилая двухкомнатная квартира, расположенная в 6-ти этажном многоквартирном доме. В предполагаемом очаге пожара была обнаружена штепсельная электророзетка, в которую был запитан питающий провод электроприбора. На конце питающего провода электроприбора, лежавшего на напольном покрытии (сквозном прогаре линолеума на площади 20-30 см2) обнаружено каплевидное оплавление. Наличие данных предметов в места очага пожара и наличие каплевидных оплавлений свидетельствует о возникновении пожара вследствие аварийных токовых процессов. Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре прогара линолеума обнаружены две жилы без изоляции, на концах которых просматриваются каплевидные оплавления. Данные жилы, вероятно, являлись проводом (шнуром) от какого-либо электроприбора (устройства). Этот электроприбор (устройство) на момент возникновения пожара был подключен к штепсельной розетке, установленной на стене помещения зала. Наличие оплавлений на токоведущих жилах свидетельствует о том, что электрическая сеть при пожаре находилась под напряжением. Оплавления также являются признаком аварийного процесса – короткого замыкания или перегрузки по току. Установить, что способствовало возникновению аварийного процесса (механическое повреждение прибора (его провода), неплотный контакт в соединениях, воздействие влаги или др.), а также определить точный механизм развития аварийного процесса, по представленным на исследование материалам не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов вследствие аварийных токовых процессов в шнуре электрического прибора, который был подключен к электрической розетке, установленной на стене помещения зала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» Баянов А.Р. выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что в ходе изучения материалов дела установлено, что, жилой многоквартирный дом, в котором произошло возгорание, оборудован системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системой противодымной вентиляции. В деле также имеются документы, подтверждающие производство монтажных работ по устройству автоматических систем противопожарной защиты в здании и их приемку в эксплуатацию. Подтверждение о наличии в жилом многоквартирном доме систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией и систем противодымной вентиляции также установлено из технического заключения № по результатам комплексного апробирования систем.

Установить, были ли указанные системы введены в эксплуатацию в установленном законном порядке, являлись ли они исправными на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и их передачи на обслуживание управляющей организации, не представляется возможным.

Из донесения о пожаре начальника караула ПСЧ-32 ФГКУ «22 отряд ФПС по Республике Башкортостан» лейтенанта внутренней службы Филиппова В.А. от 07.12.2019 г. установлено, что дымовые пожарные извещатели не сработали.

По материалам дела установлено, что при возникновении исследуемого пожара АПС, СОУЭ и СПДЗ свою функцию не выполнили.

В техническом заключении № приведен вывод о том, что по результатам имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы противодымной вентиляции, были установлены не соответствия требований статьи 83, статьи 84, статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № №, п. 6.5.1 ГОСТ Р 53297-2009, п. 5.3 ГОСТ Р 52383-2005, п. 3.3 СП 3.13130.2009.

В техническом заключении по факту пожара приведена информация о том, что данные системы специализированными организациями, в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №, не обслуживались.

Также в деле имеется письмо ООО Управляющая Компания «Комфортный дом» от 30.11.2020 № о том, что на момент пожара, договора на обслуживание противопожарной системы заключено не было.

Перед экспертами ООО «Бюро строительных экспертиз» поставлены следующие вопросы: соответствовала ли система электроснабжения <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан, при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию требованиям проектной, исполнительной и разрешительной документации, требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами, законодательством РФ? Соответствовала ли указанная система предъявляемым требованиям на дату пожара 07.12.2019г.? Если не соответствовала, является ли данное несоответствие производственным, эксплуатационным и т.д.? Осуществлялось ли после ввода дома в эксплуатацию переустройство системы электроснабжения квартиры? Если да, в чем оно выразилось? Если да, способно ли было переустройство системы электроснабжения квартиры повилять на возникновение и развитие пожара?

Было ли установлено на момент возникновения пожара в указанной квартире устройство защитного отключения (каковы его технические характеристики)? Являлись ли оно исправным на момент возникновения пожара? Имелись ли с технической точки зрения условия для срабатывания устройства защитного отключения при возникновении аварийного режима питающего провода электрического прибора?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа имущества, поврежденного в результате пожара от 07.12.2019г.в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан (рассчитать отдельно по каждому предмету)?Согласно представленному заключению эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» по второму вопросу исх. № от 16.04.2021г., установлено что система электроснабжения <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан, соответствует требованиям проектной, исполнительной и разрешительной документации, требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами, законодательством согласно Разрешению о вводе дома в эксплуатацию № от 12.07.202019г. Администрации МР Уфимский район РБ, положительного заключения негосударственной экспертизы № ООО "Торговый дом "Партнер".

Соответствие системы электроснабжения на дату пожара 07.12.2019г. определить невозможно в связи отсутствием осмотра всех цепей системы электроснабжения специалистом на 07.12.2019г.

Переустройство системы электроснабжения <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан определить не представляется возможным ввиду производства ремонтных работ истцом после пожара, смены собственника квартиры -продажа квартиры истцом, и отсутствия доступа в квартиру.

На момент возникновения пожара в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан подтверждается наличие устройства защитного отключения согласно представленным судом документам, а именно:

1. Проекта электроснабжения №№-ЭО;

2. Исполнительной документации - исполнительной схемы актов скрытых работ по электроснабжению квартиры;

3. Техническое заключение ОНДиПР ГУ МЧС России по Уфимскому району от 30.12.2019г.( Фото №)

Согласно проектной схеме №-ЭО технические характеристики автоматического выключателя АВДТ32: ток срабатывания нагрузки Iн=20А, ток утечки I?=30 мА.

Автоматический выключатель дифференциального тока АВДТ32 предназначен для защиты здоровья и жизни человека от поражения электрическим током при повреждении изоляции электроустановок, для предотвращения пожаров вследствие протекания дифференциальных токов на землю и для защиты от перегрузки и короткого замыкания. Отличие дифавтомата от УЗО заключается прежде всего в способности представленного прибора защитить не только человека, но и оборудование от перенапряжения сети. В случае возникновения утечки, к примеру, если человек случайно прикоснется к фазному проводнику или при нарушении изоляционных свойств диэлектрика, происходит нарушение баланса тока и магнитных потоков, происходит срабатывание автоматического устройства.

Определить исправность устройства защитного отключения на момент возникновения пожара невозможно. Согласно материалам дела: фотофиксации (фото №) Заключения ОНДиПР ГУ МЧС России по Уфимскому району от 30.12.2019г., подтверждается наличие автоматического выключателя дифференциального тока в выключенном состоянии в щитке ЩРВ-24. Однозначно утверждать о его автоматическом выключении (сработке), либо принудительном отключении сотрудниками МЧС во время пожара невозможно.

С технической точки зрения условия для срабатывания устройства защитного отключения при возникновении аварийного режима питающего провода электрического прибора при условии сохранения объекта экспертизы (системы электроснабжения, <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан) в неизмененном виде после ввода дома в эксплуатацию, имелись.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» по третьему вопросу исх. № от 14.04.2021г., установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа имущества, поврежденного в результате пожара от 07.12.2019г. в <адрес> жилого <адрес>, Уфимского района Республики Башкортостан составляет: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (неотделимые улучшения) квартиры: с учетом износа: 600 000 рублей, стоимость утраченного движимого имущества с учетом износа: 806800 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Специализированный застройщик» МКД-СтройГрупп», суд исходит из следующего.

Согласно договору строительного подряда № от 16.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «МКД-СтройГрупп» (далее — ООО «МКД-СтройГрупп»), с одной стороны, заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее — ООО «ЛидерСтрой») о строительстве объекта и передаче результата работ ООО «МКД-СтройГрупп» с наименованием и местонахождением: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Михайловский сельсовет, <адрес>, квартал МГ Плейс, литер 3 (1639), возводимом на земельном участке с кадастровым номером: №.

Из материалов дела следует, что на смонтированную в указанном многоквартирном доме автоматическую установку пожарной сигнализации и систему противодымной вентиляции имеется проектная документация.

Так, в разделе проекта «Охранно-пожарная сигнализация, автоматизация дымоудаления» (шифр: 57/10-2017/1639-ОПС.АДУ), разработанного в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «ГосАрхПроект», приведена информация о том, что автоматическая установка пожарной сигнализации организована в жилом доме на базе приборов производства НВП «Болид», предназначенных для сбора, обработки, передачи, отображения и регистрации извещений о состоянии шлейфов пожарной сигнализации, управления пожарной автоматикой, инженерными системами объекта.

Для обнаружения возгорания в помещениях предусмотрены адресные дымовые пожарные извещатели «ДИП-34», на путях эвакуации предусмотрены адресные ручные пожарные извещатели «ИПР 513-3АМ», подключаемые в адресные шлейфы. В прихожих квартир устанавливаются дымовые пожарные извещатели.

Пожарные извещатели устанавливаются в каждом помещении (кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток (СП 5.13130.2009 п.А.4). Система оповещения и управления эвакуацией предусмотрена в здании 1 типа, включающее в себя, согласно спецификации, оповещатели светозвуковые марки «Маяк-12КП» и другие изделия.

Согласно договору подряда № от 19.11.2018, ООО «ЛидерСтрой» заключило договор с ООО «Гранит-Плюс-Снаб» договор на выполнение электромонтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Михайловский сельсовет, <адрес>, квартал МГ Плейс, литер 3 (1639), возводимом на земельном участке с кадастровым номером: №

В материалы дела представлена исполнительная документация №-ОПС.АДУ по объекту: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, СП Михайловский сельсовет, <адрес>, Квартал МГ Плейс, литер 3, включающая в себя ведомость передачи оборудования и материалов от 28.04.2019 г., акты освидетельствования скрытых работ от 15.04.2019 г., акты измерения сопротивления изоляции шлейфов от 16.04.2019 г., акты об окончании монтажных работ от 24.04.2019 г., акты об окончании пусконаладочных работ от 28.04.2019 г., ведомости смонтированного оборудования и материалов от 28.04.2019 г., акты приемки установки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты соответствия, а также чертежи исполнительной документации, договор подряда № от 19.11.2018 г., локальные сметные расчеты по сигнализации и электрооборудованию, акты о приемки выполненных работ и другая документация, подтверждающие выполнение специализированной организацией устройства и ввода в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации.

Согласно договору подряда № от 17.04.2019 ООО «ЛидерСтрой» заключило договор с ООО «Макс» договор на выполнение работ по устройству системы дымоудаления и автоматизации дымоудаления на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Михайловский сельсовет, <адрес>, квартал МГ Плейс, литер 3 (1639), возводимом на земельном участке с кадастровым номером: 02:47:110701:2000.

В материалы дела представлена исполнительная документация, включающая в себя акты освидетельствования скрытых работ от 10.05.2019 г., акты монтажа оборудования от 30.05.2019., акты освидетельствования скрытых работ от 30.05.2019 г., акты индивидуального испытания оборудования от 31.05.2019., ведомость передачи оборудования и материалов от 30.05.2019., сертификаты соответствия, а также чертежи исполнительной документации, технические паспорта на клапаны дымоудаления, локальные сметные расчеты, акты о приемки выполненных работ и другая документация, подтверждающие выполнение специализированной организацией устройства и ввода в эксплуатацию системы дымоудаления и автоматизации дымоудаления.

Представленными в материалы дела сертификатами соответствия подтверждается соответствие установленного оборудования требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123-ФЗот 22.07.2008., а также ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».

Согласно Акту проверки №257 от 26.06.2019, изданным Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по отделу пожарного надзора, выявлены следующие нарушения: не завершены строительно-монтажные и отделочные работы, в связи с чем невозможно оценить соответствие объекта проекту и требования; не завершен монтаж системы противодымной вентиляции (дымоудаление и подпор воздуха); узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием, не выполнили предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций; не завершили монтаж автоматической пожарной сигнализации; не выполнили монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара; не выполнили ограждение вентиляторов противодымных вытяжных систем на кровле для защиты от доступа посторонних лиц; на путях эвакуации допустили устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки; не выполнили ограждение вентиляторов противодымных приточных систем на кровле для защиты от доступа посторонних лиц; не установили указатели пожарных гидрантов; не представили исполнительную документацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес Заказчика - ООО «МКД-СтройГрупп» вынесено Предписание № об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Далее, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по отделу пожарного надзора, закреплено, что ранее выявленные нарушения по отделу пожарного надзора устранены. Исполнительная документация для проверки представлена.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору издано Заключение №/у о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения о соответствии построенного объекта, согласно которому объект капитального строительства Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Михайловский сельсовет, <адрес>, квартал МГ Плейс, литер 3, построенного ООО «ЛидерСтрой», по заказу ООО «МКД-СтройГрупп», соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности.

ООО «МКД-СтройГрупп» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Михайловский сельсовет, <адрес>, квартал МГ Плейс, литер 3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>.

Постановлением, вынесенным 30.09.2020г. старшим следователем Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Апасовым П.В., отказано в возбуждении уголовного дела по факту выполнения работ ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» по строительству дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКД-СтройГрупп» и ООО «УК «Жилой квартал» заключен договор N №, по которому последнее обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>.

Согласно п.п. 1.1. и 2.1.1. договора N № от 15.07.2019 ООО «УК «Комфортный дом» обязуется выполнять услуги и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме с наибольшей выгодой для собственников помещений, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества Многоквартирного дома.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом от 15.07.2019 в управление ООО «УК «Комфортный дом» переданы: дымовые трубы, системы дымоудаления - вентилятор осевой «UVO» в количестве 9 штук, клапан обратный LO в количестве 3 штук, вентилятор крышный KVR в количестве 3 штук, клапан стеновой с декоративной решеткой в количестве 54 штук, воздуховоды из оцинкованной стали с противопожарным покрытием - 86 м2; сигнализация - автономные пожарные извещатели ИП -212 в квартирах; дымовые оптикоэлектронные извещатели «ДИП-34»; ручные пожарные извещатели «ИПР 513- ЗАМ».

Согласно акту приема-передачи общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКД-СтройГрупп» передало, а ООО «УК «Комфортный дом» приняло общее имущество дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>.

В акте указано, что данное имущество осмотрено ООО «УК «Комфортный дом», состав имущества многоквартирного дома и его техническое состояние соответствует условиям заключенного договора.

ООО «УК «Комфортный дом» претензий к ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» по техническому состоянию и качеству имущества не имеет.

Материалами дела подтверждается, что при управлении многоквартирным домом не обеспечено:

в соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

в соответствии с ч. 4 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием;

в соответствии с ч. 7 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации;

в соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ Р 53297-2009 при возникновении пожара из автоматической системы пожарной сигнализации здания (сооружения) в систему управления лифтом подается электрический сигнал. Из п. 6.5.2 после принятия команды о возникновении пожара система управления лифтом автоматически переходит в режим «пожарная опасность», при котором обеспечивается принудительное движение кабины на назначенный этаж. В качестве назначенного этажа, как правило, принимается основной посадочный этаж (этаж эвакуации людей из здания). При возникновении пожара на основном посадочном этаже в качестве назначенного должен быть предусмотрен другой этаж, с которого возможна организация эвакуации людей из здания. Выбор того или иного этажа в качестве назначенного должен осуществляться системой пожарной сигнализации здания при выполнении действий по 6.5.1.;

в соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 52383-2005 «Работа лифта после получения сигнала о возникновении пожара в здании»: Принципиальная программа работы лифта после получения сигнала о возникновении пожара в здании заключается в принудительном направлении кабины лифта на назначенный этаж и обеспечении выхода всех пассажиров из кабины.

Согласно п.п. 61, 63 Постановления Правительства от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме», действующего на момент возникновения правоотношений сторон, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» предусмотрено проведение ежемесячного и годового технического обслуживания.

В техническом заключении по факту пожара, произошедшего 07.12.2019 в квартире, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведена информация о том, что данные системы специализированными организациями, в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обслуживались.

Также в деле имеется письмо ООО УК «Комфортный дом» от 30.11.2020 № о том, что на момент пожара, произошедшего в декабре 2019г. по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, договор на обслуживание противопожарной системы заключен не был.

В связи с выявленными нарушениями постановлением главного государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору Салимовым Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Комфортный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «МКД-СтройГрупп» произвело строительство дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, соответствующего требованиям технических регламентов, проектной документации, о чем имеется заключение №/у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Таким образом, объект капитального строительства – многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, был построен в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Доказательств, подтверждающих наличие дефектов установленного противопожарного оборудования, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исламовой З.А. к ООО «СЗ «МКД-СтройГрупп» о взыскании убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с Исламовой З.А., как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 48 400 руб., в пользу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 62 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исламовой Зили Анваровны к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого дома, - отказать.

Взыскать с Исламовой Зили Анваровны в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 48 400 руб.

Взыскать с Исламовой Зили Анваровны в пользу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 62 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной в форме 30.04.2021.