Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2012 ~ М-223/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» марта 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи -Селяковой С.А.,

при секретаре- Антимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/12 по исковому заявлению Никонова ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд, Самарской области обратился Никонов ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО8. исковые требования поддержала и пояснила, что истцу в 1992г. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного), пользования землей №, <данные изъяты> Самарской области. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. В 1966г. на земельном участке был построен жилой дом, в котором он до сих пор и проживает. За время проживания в доме была произведена перепланировка. В помещении снесены старые перегородки, в результате чего образовалось оно помещение. Площадь жилого дома изменилась и стала 53,7 кв.м., жилая 42,4 кв.м. Разрешения из отдела архитектуры и градостроительства она не получала на перепланировку. В связи с чем, истице необходимо сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия их представителя, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО9 изучив отзывы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного), пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного на основании постановления <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. № Никонову ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Красноярского района Самарской области «О правовой регистрации строений», установлено зарегистрировать право собственности на строение по адресу: <адрес> за Никоновым ФИО11

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г.п. <данные изъяты> Красноярский, выданной на основании выписки из постановления администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в связи с проведением нумерации и регистрации земельных участков (домов) на территории г.п. <данные изъяты> Самарской области, жилому дому находящему на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий истцом, без получения разрешения органа местного самоуправления произведена перепланировка жилого помещения.

Согласно данным акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее :

- снесены внутренние перегородки между помещениями № 2,3,4 (старая нумерация), в результате чего образовалось одно помещение №2 (новая нумерация), площадь жилого дома изменилась с 55,0 кв.м. на 53,7 кв.м., жилая с 36,3 кв.м. на 42,4 кв.м.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ. №, гр. Никонов ФИО12 в отдел архитектуры и градостроительства за разрешением на проведение перепланировки дома не обращался.

Ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.02.2012 г. в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно технического паспорта жилого дома инвентарный номер №, расположенного по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет – 53,7 кв.м., жилая- 42,4 кв.м.

Согласно Заключению ООО «Консоль», шифр № перепланировка жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оснований для отказа в иске истцу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26,29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Никонова ФИО13 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., жилой – 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья Селякова С.А.