Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7200/2012 от 29.08.2012

Судья Кропанцева Н.И.

Дело № 22-7200

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тиунова А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года, которым

Тиунов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

27 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 апреля 2010 года условно - досрочно на 1 месяц 25 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2010 года;

22 декабря 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

20 января 2011 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2011 года условно - досрочно на 11 месяцев 18 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2011 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Перми от 20 января 2011 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Тиунова А.В. и адвоката Никитиной Т.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунов А.В. осужден за совершение ряда краж, в том числе: имущества П. с причинением значительного ущерба на сумму 3980 рублей, П1. на сумму 3500 рублей, К. на общую сумму 1550 рублей, С. на сумму 6500 рублей с незаконным проникновением в жилище. Кроме того Тиунов А.В. осужден за совершение открытого хищения имущества принадлежащего ЗАО «Добрыня» на сумму 499 рублей 12 копеек.

Преступления совершены в период с 29 апреля по 6 июня 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тиунов А.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он состоит на учете у врача психиатра. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Краснокамска Батуева Н.Е., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Тиунов А.В. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тиунова А.В. судом правильно квалифицированы.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Тиунову А.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Тиунову А.В., суд, вопреки доводам жалобы, учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, то практически все обстоятельства указанные в жалобе.

В материалах уголовного дела имеется справка о том, что Тиунов А.В. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем утверждение осужденного об обратном не нашло своего подтверждения.

Учитывая, что осужденным совершено в том числе умышленное тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору от 20.01.2011 года, суд назначил обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Тиунову А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года в отношении Тиунова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи