Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2011 ~ М-1955/2011 от 12.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.С. к Солодовник А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика Солодовник А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свою просьбу тем, что он является ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы: истец, его дочь - Язёнак Н.В., внуки - Алешин А.С., Солодовник Д.А. и бывший зять - Солодовник А.А. В 2006 году её дочь - Язёнак Н.В. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. С - дата - ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи от - дата - брак между Язёнак Н.В. и ответчиком расторгнут. С марта 2010 года ответчик не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, он не вносит коммунальные платежи. Ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении с женщиной, то есть, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Регистрация в спорной квартире ответчика препятствует истцу осуществлять право пользования квартирой, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо Язёнак Н.В. с иском согласна, пояснила, что с ... года ответчик не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит. С иском согласна в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, пояснил, что препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит, намерений вселяться в спорную квартиру он не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ,

1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

2. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ».

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что в спорной квартире №<адрес> на условиях социального найма проживают и зарегистрированы истец - Павлова Л.С., а также ее дочь - Язёнак Н.В., внуки - Алешин А.С. и Солодовник Д.А., также зарегистрирован ответчик - Солодовник А.А. ...

В 2006 году дочь истицы - Язёнак Н.В. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. С - дата - ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи от - дата - брак между Язёнак Н.В. и ответчиком расторгнут ... Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в марте 2010 года, что подтверждается справкой ... ОВД ... В спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий в пользовании квартирой ему со стороны проживающих в квартире не чинилось, что не оспаривается ответчиком, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеперечисленных норм закона и с учетом обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павловой Л.С. удовлетворить.

Признать Солодовник А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Московской области снять Солодовника А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Ю.Ануфриева