Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2012 от 09.04.2012

Дело № 1-327/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Григорьевой Т.Н.,

подсудимого Алешина А.В.,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Харламовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алешина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Алешин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак № и двигаясь около АДРЕС, в направлении АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. ПДД РФ при выполнении маневра перестроения в правую сторону не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения; в нарушение п.9.10. ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушении раздела 1 приложения 2 к ПДД РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.3-разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; в нарушение п.9.2. ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «а/м2» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 движущимся в попутном направлении, после чего совершил столкновение с автомобилем «а/м3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущимся во встречном направлении в сторону АДРЕС.

В результате неосторожных преступных действий Алешина А.В., пассажир автомобиля «а/м3» ФИО3 получила телесные повреждения в виде ссадин, подкожной гематомы лобной области; закрытой тупой травмы правого бедра с переломом шейки и средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков. Эти повреждения у ФИО3 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого бедра с переломом шейки и средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков у ФИО3 не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля «а/м3» ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, полосовидного кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева; прямых переломов 2-7 ребер слева по среднеключичной линии; разрыва стенки дуги аорты; кровоизлияния в стенках дуги аорты, левостороннего гемоторакса; осаднения кожи левой половины лица, узкополосчатых ссадин и линейных ранок на фоне осаднения, внедрения мелких отломков стекол в дно ран; осаднения кожи и ушибленной раны в центре подбородочной области, полосовидных ссадин а передней поверхности грудной клетки справа, на брюшной стенке справа; овальной ссадины в проекции мочевидного отростка; кровоизлияния в мягких тканях задней и наружной поверхностей правого бедра; оскольчатого перелома правой бедренной кости; полосовидных и овальных ссадин на передней поверхности правой голени, предневнутренней поверхности левой; кровоподтеков и ссадины на тыле левой кисти; очаговых кровоизлияний под плеврой легких в области корней их; подкапсульных поверхностных повреждений ткани правой доли печени, на дифрагмальной её поверхности. Эти повреждения образовались от ударных воздействий тупых, твердых, массивных предметов с преобладающей поверхностью, имевшего части с ограниченной выступающей поверхностью. Место приложения сил - левая половина лицевой части головы, переднелевая поверхность грудной клетки, задненаружная поверхность правого бедра, передние поверхности голеней. Вышеуказанные повреждения могли образоваться у пострадавшего, находившегося в салоне движущегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием, соударении тела пострадавшего с частями кузова, частями обивки салона. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, с переломами ребер, разрывом дуги аорты, осложнившуюся развитием острой кровопотери.

Водитель автомобиля «а/м3» ФИО2 получил телесные повреждения в виде линейных ран на переходной кайме нижней губы и на слизистой нижней губы; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки; разрыва сочленения тела и рукоятки грудины; непрямых переломов 4-7 ребер справа; кровоизлияния в стенке сердечной сорочки; разрыва дуги аорты; кровоизлияния в клетчатке заднего средостения 200 мл крови в правой и 600 мл в левой плевральных полостях; кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева; кровоизлияния под плеврой легких в области корней их; ссадин на передней поверхности левой голени. Эти повреждения образовались от ударных воздействий тупых, твердых, массивных предметов с преобладающей поверхностью контакта, имевших части с ограниченной выступающей поверхностью. Место приложения сил - передняя поверхность грудной клетки, передняя поверхность левой голени. Вышеуказанные повреждения могли образоваться у пострадавшего, находившегося в салоне движущегося автомобиля при столкновении последнего с препятствием, соударении тела пострадавшего с частями кузова, частями обивки салона. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом грудины, переломами ребер справа, разрывом стенок дуги аорты, осложнившуюся развитием малокровия внутренних органов.

Допущенные водителем Алешиным А.В., имевшим техническую возможность избежать дорожно – транспортное происшествие, умышленные нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО4 и ФИО2, а также причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Алешин А.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Алешин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Алешина А.В. суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Алешин А.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда и материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Алешину А.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Учитывая тяжесть и характер содеянного, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении Алешина А.В. положений статьи 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Алешина А.В. в пользу ФИО3 материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алешина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Меру пресечения Алешину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Алешина А.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «а/м3», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу передать ФИО2, признанному потерпевшим по данному уголовному делу;

- автомобиль «а/м2», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль «а/м1», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу оставить Алешину А.В. по принадлежности;

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин