Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2021 ~ М-3818/2021 от 29.10.2021

Гр. дело № 2-3487/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, мотивируя требования тем, что она прожила с отцом ответчика - ФИО3 одной семьей в незарегистрированном гражданском браке <данные изъяты> лет, до дня его смерти, до ДД.ММ.ГГГГ. При ведении совместного хозяйства она с ФИО3 открыли расчетный счет в банке «Возрождение» на его имя, и положили сначала <данные изъяты> рублей, а потом добавили <данные изъяты> рублей с выплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Таким образом, на расчетном счете должно было быть с учетом годовых процентов <данные изъяты> рублей, которые они нажили с ФИО3. Однако ответчица - ФИО4, являясь дочкой ФИО3 получила <данные изъяты> рублей после смерти отца по наследству.

В <данные изъяты> году истца признали инвали<адрес>-ой группы по онкологическому заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ истца признали инвали<адрес> группы. ФИО6 за ней ухаживал, приобретал ей все необходимые лекарства. Также его пенсия была больше, чем у истца. Согласно полученной справки из Пенсионного фонда истец получила пенсию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также следует учесть, что ФИО12 работал до <данные изъяты> года и получал пенсию и заработную плату около <данные изъяты> рублей, не считая пенсии. ДД.ММ.ГГГГ они сняли средства из Росгосстрахбанка и открыли новые <данные изъяты> вклада в Банке «Возрождление». Установление факта нахождения истца на иждивении ФИО3 необходимо истцу для получения части наследства, не завещанного истцу, а именно на новый дом и на земельный участок, и денежные вклады.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в <данные изъяты> году она рассчиталась, и до <данные изъяты> года постоянно работал ФИО3 Она постоянно была на его иждивении. Они жили на две пенсии. А сейчас ей не хватает. Лекарства дорогие. Ее посылают в Балашиху, все платно, медицинский осмотр платный. Она была действительно на его иждивении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что она всю жизнь с ним прожила. В <данные изъяты> году она заболела, он ее выходил. Но сам не выдержал, начал пить, упал. Она всю жизнь с ним жила на его деньги. Когда пошли на пенсию, у него пенсия больше была. У нее сейчас пенсия увеличивается. Если ее признать иждивенкой, она вступила бы в права наследства по закону. Она вступила в наследство по его завещанию. Она хочет его долю, которая принадлежит ему, и землю. У него было <данные изъяты> соток, ей по завещанию было <данные изъяты> соток. Она хочет установить факт нахождения на иждивении, чтобы разделить наследство. В <данные изъяты> году ей сделали вторую операцию. Он вышел из больницы, но она за ним ухаживать не могла. До <данные изъяты> года он был у дочери. Потом она его взяла к себе. Она не могла за ним ухаживать. Она проходила лечение и таким образом несколько месяцев в году она не могла ухаживать за ним.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что у ФИО2 были свои средства, поэтому как он мог находиться на чьем-то иждивении. Когда она пришла жить в дом отца, она получала пенсию. Она жила с ее отцом достаточно давно. Они фактически жили в брачных отношениях. Последние три года они не вели совместное хозяйство, общего бюджета не было. С ее карточки платилось все. Отец ей деньги отдавал, наличными. У него были расходы свои, а не общие с истцом. ФИО11 проживала со своим сыном. Наследник по закону не только она, еще есть один наследник. Она не видит доказательств, что истец находилась на иждивении. У истца есть сын трудоспособный, который зарегистрирован с ней. Отца в <данные изъяты> году истец выбросила и отказались давать документы, паспорт, сказала ей, чтобы она ухаживала за отцом сама, когда он заболел. Он был в больнице. Истец отказалась забирать отца из больницы. Она забрала его. Она его выходила, он опять вернулся к истцу. В <данные изъяты> году отец опять попал в больницу. у него была операция и он проживал у них. В <данные изъяты> году она вызывала скорую помощь, истец рядом находилась, но скорую помощь не вызвала, ждала. Ему требовалось лечение.

Представитель ответчика, адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которого ответчик ФИО4 является дочерью наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником по закону. Истица ФИО2 является наследником по завещанию - в части того имущества, которое ей наследодатель счел нужным завещать, но данным иском пытается войти также в круг наследников по закону на остальное имущество, ссылаясь на якобы нахождение на иждивении у наследодателя. Однако иждивение истицей не подтверждается.

Согласно п.. 2 ст. 1148 ГК РФ, истица должна была доказать, что не какое-то абстрактное время, а конкретно последний год она проживала совместно с наследодателем и находилась на его иждивении. Поэтому ее ссылка на якобы 45 лет проживания с наследодателем не имеет значения. Не имеет также значения ссылка в иске на зарплату наследодателя до <данные изъяты> году, так как рассматриваются только события последнего года.

Из правовой позиции в п. 31 подп. «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для проверки утверждения истицы следует установить, получал ли заявитель полное содержание или такую систематическую помощь в качестве постоянного и основного источника средств к существованию. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-КП5-61, Верховный Суд РФ дополнительно разъяснил, что для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Таким образом, следует установить наличие всех этих элементов.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на <данные изъяты> год" (на дату смерти наследодателя) был установлен прожиточный минимум для пенсионеров составил <данные изъяты> рублей. Аналогичным Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прожиточный минимум для пенсионеров на I квартал <данные изъяты> года (начало последнего года до смерти наследодателя) прожиточный минимум для пенсионеров составлял <данные изъяты> рублей.

Пенсия, согласно имеющейся в деле справки (л.д. 4) самой истицы за последний год до смерти наследодателя составляла от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., то есть примерно в <данные изъяты> раза превышает прожиточный минимум.

Кроме того, согласно справке управления соцзащиты, истица как инвалид I группы имеет дополнительные финансовые льготы: ежемесячная компенсация стоимости коммунальных услуг, взносов за капремонт, расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, фактический доход истицы еще выше за счет указанных компенсаций. В такой ситуации истице не было объективных причин находиться на иждивении, так как она сама могла обеспечить себя с запасом.

Истица ссылается лишь на совместное проживание. Длительность проживания значения не имеет. Между тем, это не освобождает от доказывания в общем порядке наличия каждого факта получения помощи и прочих обстоятельств. Должны быть доказаны конкретные случаи оказания помощи не как таковой, а на постоянной основе, и в значимом размере, что перекрывало бы доход самого заявителя, делая «помощь» основным или преимущественным доходом, чего истица не доказала. У истицы имелась достаточная пенсия, обеспечивающая ее потребности, кроме того, имелись значительные средства на вкладах в банках.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от умершего ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что наследодатель ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Наследником по завещанию является истец ФИО2, которая вступила в наследство после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>-а и на <данные изъяты> долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 13, 14).

На основании пояснений истца, ответчика, представителя ответчика установлено, что при жизни ФИО3 он и ФИО2 проживали совместно в принадлежащем ему на праве собственности доме и вели общее хозяйство, но последние три года они не вели совместное хозяйство, общего бюджета не было.

ФИО2 являлся инвалидом первой группы, не работает, является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с в. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно представленным сведениям ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО3 состоял на учете в ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> и получал страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял ДД.ММ.ГГГГ коп., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> коп (л.д. 41-42).

Согласно представленным сведениям Управления социальной защиты населения по Коломенскому городскому округу, ФИО3 состоял на учёте как ветеран труда. Ему предоставлялись следующие меры социальной поддержки: ежемесячная компенсация стоимости коммунальных услуг, ежемесячная денежная выплата ветерану труда, компенсация расходов за пользование антенной и радиоточкой, денежная компенсация за отказ от бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, ежемесячная денежная компенсация гражданам, достигшим возраста 65 лет и старше (л.д. 43).

Согласно представленным сведениям ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО2 получила страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ года составлял ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., а также ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, ЕДВ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, ЕДВ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. (л.д.4).

Согласно представленным сведениям Управления социальной защиты населения по Коломенскому городскому округу, ФИО2 состоит на учёте как инвалид первой группы. Ей предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная компенсация стоимости коммунальных услуг, ежемесячная компенсация стоимости обращения с ТКО, ежемесячная денежная компенсация платы за взнос на капитальный ремонт (л.д. 43).

Судом установлено, что ФИО2 при жизни ФИО3 и после его смерти является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), которые на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д. 4).

Анализируя представленные сторонами по делу, сведения о доходах ФИО2, суд приходит к выводу, что пенсия и компенсационные выплаты умершего ФИО3 не являлись основным источником дохода ФИО2 доказательств наличия у умершего иных доходов из которых он предоставлял содержание истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Пенсия ФИО3 была примерно равна пенсии ФИО2

В настоящем судебном процессе истец ссылается на отсутствие у нее денежных средств, поскольку ее полностью содержал ФИО3, из-за чего считает себя иждивенцем

Тем не менее, при рассмотрении другого гражданского дела № № в Коломенском городском суде по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (федеральный судья ФИО8), где истица претендовала на денежные средства со вклада отца ответчицы, унаследованные по закону и не завещанные истице, истица наоборот, заявляла, что у нее было много денег и что свои деньги она якобы хранила на банковском вкладе отца - как пишет в иске по тому делу,

ДД.ММ.ГГГГ «положили сначала <данные изъяты> рублей, а потом добавили <данные изъяты> рублей» (л.д. 33).

В иске по делу № № истица указала, что они с наследодателем собирали их общие деньги и клали на его расчетный счет.

В судебном заседании по делу № №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, истица заявляла суду, что она копила лично, со своей пенсии, а также что у нее была пенсия и заработная плата больше, чем у него (наследодателя). Свидетель по указанному делу, сын истицы ФИО9 согласно протоколу пояснял, что у его матери были вклады, он ездил и закрывал вклад матери, на вкладе были деньги только его (сына) и матери. При этом не пояснил в каком соотношении, но из этого следует, что излишки своих денежных средств истица хранила на вкладе, причем деньги ей давал также и сын, проживающий с ней в той же квартире (л.д. 35-38).

По делу № № были запрошены сведения о вкладах истицы. Согласно сведениям БМ-Банка, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелось на счету <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) на других ее счетах имелось <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего у истицы имелось собственных средств <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Дополнительно по делу № поступили сведения о вкладе истицы в «Росгосстрах» Банке: в <данные изъяты> году ею со счета были сняты <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных встатьях 1142-1145настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Учитывая, то что разница доходов у ФИО2 и ФИО3 была незначительна и принимая во внимание, что закон не связывает возможность установления факта нахождения на иждивении и признании принявшим наследство в связи с установленными обстоятельствами совместного проживания до ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что нахождение ФИО2 до смерти наследодателя на его иждивении не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199, 264 - 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шолгина О.И.