Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2769/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-2769/21

(в районном суде дело № 5-303/21) Судья Ушакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года в отношении

Яковлевой К. С., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 апреля 2021 года, Яковлева К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением вина Яковлевой К.С. установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно:

В соответствии с решением Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09Л993 № 327 здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом князя А.Д. Мурузи» (далее - объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес>, расположенной в объекте, является Яковлева К. С., <дата> р. (далее - собственник).

В адрес Яковлевой К.С. направлено предписание КГИОП от 21.01.2021 №..., согласно которому данному лицу предписано обеспечить 28.01.2021 в 11 часов 00 минут доступ специалистам Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в <адрес>, расположенную в объекте, для осмотра данной квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия.

Предписание КГИОП от 21.01.2021 №... направлено Яковлевой К.С. посредством направления телеграммы от 23.01.2021 №.... Согласно служебному извещению от 26.01.2021 телеграмма адресату не вручена, квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не является, то есть о проведении проверки предписания КГИОП от 21.01.2021 №... Яковлева К.С. уведомлена надлежащим образом заблаговременно.

Актом проверки от <дата> №...-п установлено, что требования предписания КГИОП 21.01.2021 №... Яковлева К.С. не исполнила.

Таким образом, Яковлева К.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Яковлева К.С. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Судом не был исследован вопрос о ее надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ею было получено только 11 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный 22 марта 2021 года, является недопустимым доказательством по делу. Предписание КГИОП от 21.01.2021 №..., содержащее информацию о проведении проверки 28 января 2021 года, также нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку оно было получено 22 февраля 2021 года, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Приобщенная к материалам дела копия телеграммы с частичным текстом предписания, не является таковым, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к данному документу. Акт проверки и приказ КГИОП от <дата> также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку были изданы и составлены по результатам проверки о дате и времени которой она (Яковлева) не была извещена, в связи с чем была лишена права на защиту свои прав и законных интересов. Информация о направлении ей (Яковлевой) копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Яковлева К.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что проживает по месту регистрации, направляемую в её адрес корреспонденцию получает, не отказывалась от вручения. Должностными лицами КГИОП сфальсифицирована копия почтового идентификатора, согласно которому она якобы получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ею была получена другая распечатка почтового идентификатора с тем же номером, согласно которой уведомление она получила через месяц после составления протокола. Она ничего не знала о проведении в отношении ее квартиры мероприятий, ее права были грубо нарушены при проведении проверки. Считает, что направленная в ее адрес телеграмма не является предписанием.

Начальник отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП <...> В.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, в распоряжении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелась информация о вручении Яковлевой К.С. 15.03.2021 г. уведомления о составлении протокола, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым идентификатором №.... По какой причине сведения почты оказались недостоверными, он пояснить не может. Должностные лица КГИОП, осуществлявшие мероприятие по контролю, не получили доступ в квартиру Яковлевой, о чем имеется акт проверки от 19 января 2021 года, в связи с чем было издано предписание от 21 января 2021 года, обязывающее Яковлеву обеспечить доступ в квартиру сотрудникам КГИОП, предписание было передано телеграммой Яковлевой К.С., которую она не получила. Ни одно из уведомлений КГИОП, направленных Яковлевой К.С., ею получено не было.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи Дзержинского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения. ( ст. 26.1 КоАП РФ)

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения дела выполнены не были.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п. 1.6.1 распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства С.-Петербурга от 29.03.2021 N 75-р "Об утверждении Административного регламента Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по осуществлению федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации)", должностные лица КГИОП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении государственного надзора имеют право, в том числе: выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; выдавать предписания об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; выдавать предписания об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; выдавать предписания о приостановлении работ, указанных в статье 36 Закона N 73-ФЗ.

Учитывая вышеприведенные положения, судом не была проверена законность предписания КГИОП, направленного в адрес Яковлевой К.С.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение Яковлевой К.С. п. 1 ст. 33, п.п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства СПб № 917, указывают на ненадлежащее описание в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда события правонарушения, поскольку из норм п. 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 917 усматривается, что должностные лица КГИОП были обязаны уведомить Яковлеву К.С. о дне проведения проверки, что ими сделано не было. Кроме того, указанные в протоколе нормы закона не содержат обязанности собственника объекта культурного наследия обеспечить доступ КГИОП на объект и возможность выдачи предписания по этому поводу собственнику объекта.

Судом также не был оценен способ доведения до сведения Яковлевой К.С. текста предписания – телеграммой, т.е. не в полном объеме и без оригинальных подписи должностного лица и печати.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Яковлевой К.С., при этом в материалах дела имеются противоречивые сведения об извещении Яковлевой К.С. о составлении протокола об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в ее пользу.

Учитывая допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение права на защиту Яковлевой К.С., протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой К.С. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года о признании Яковлевой К. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Яковлевой К.С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Калинина И.Е.