Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-166/2014 от 10.01.2014

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-166/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Бакалдиной В. В. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Бакалдина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что в связи с рассмотрением в Наро – Фоминском городском суде <данные изъяты> дела по иску Бакалдиной Н.В. к Бакалдиной В.В. о признании договора приватизации, свидетельства о регистрации права собственности недействительными, восстановлении регистрации по месту жительства, ею были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 85000 руб.

Определением суда от <данные изъяты> заявленные требования были удовлетворены частично, с Бакалдиной В.В. в пользу Бакалдиной Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 25000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным определением, Бакалдина В.В. в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решением Наро – Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бакалдиной Н.В. к Бакалдиной В.В. о признании договора приватизации, свидетельства о регистрации права собственности недействительными, восстановлении регистрации по месту жительства были удовлетворены в полном объеме.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы Бакалдиной В.В. вышеуказанное решение суда было отменено по причине отсутствия в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени слушания дела и принято такое же решение по существу, т.е. исковые требования Бакалдиной Н.В. удовлетворены.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам

расходы Бакалдиной Н.В. на оплату услуг представителя составили 85000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с вышеуказанным, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении взыскиваемой суммы понесенных судебных расходов до 25000 рублей.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы определения и служили бы основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бакалдиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи