Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6681/2021 от 14.01.2021

2-338/2019

Дело № 33-6681/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                        Тарасенко И.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи                Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Вишницкому Олегу Андреевичу, Дьяченко Андрею Викторовичу, Дьяченко Валентине Николаевне о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с заявлением представителя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по доверенности Ведяевой Юлии Ришатовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к
Вишницкому О.А., Дьяченко А.В., Дьяченко В.Н. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Вишнивицкого О.А.в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа <№...> от июня 2015 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <...> рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в указанной части принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дьяченко А.В., Дьяченко В.Н., расположенную по адресу: <Адрес...>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь <...> кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде её продажи с публичных торгов, определив при этом её первоначальную продажную в размере
3561600 рублей, то есть равном 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте <№...> от <Дата ...> независимого оценщика ООО «<...>» г. Сочи, по состоянию на 13 мая 2015 года.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
18 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

08 декабря 2020 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по доверенности Ведяевой Ю.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, в котором заявитель просит суд разъяснить судебный акт, указав какая именно сумма денежных средств подлежит взысканию в пользу истца по настоящему делу.

Письменных возражений на заявление не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Вишницкому О.А., Дьяченко А.В., Дьяченко В.Н. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Вишнивицкого О.А.в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа <№...> от июня 2015 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <...> рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12 ноября 2019 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в указанной части принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дьяченко А.В., Дьяченко В.Н., расположенную по адресу: <Адрес...>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь <...> кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде её продажи с публичных торгов, определив при этом её первоначальную продажную в размере
<...> рублей, то есть равном 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте <№...> от 18 мая 2015 года независимого оценщика ООО «<...>» <Адрес...>, по состоянию на 13 мая 2015 года.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
18 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

08 декабря 2020 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по доверенности Ведяевой Ю.Р. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, в котором заявитель просит суд разъяснить судебный акт, указав какая именно сумма денежных средств подлежит взысканию в пользу истца по настоящему делу.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из смысла и содержания заявления АО «ДВИЦ Ипотечный центр» усматривается, что заявитель просит суд апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12 ноября 2019 года, указав какая именно сумма денежных средств подлежит взысканию в пользу истца по настоящему делу.

Из содержания резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда
12 ноября 2019 года следует: решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дьяченко А.В., Дьяченко В.Н., расположенную по адресу: <Адрес...>, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 51,80 кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде её продажи с публичных торгов, определив при этом её первоначальную продажную в размере
<...> рублей, то есть равном 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте <№...> от 18 мая 2015 года независимого оценщика ООО «<...>» <Адрес...>, по состоянию на 13 мая 2015 года.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения института разъяснения судебного акта, поскольку вопрос о размере подлежащей взысканию суммы денежных средств разрешен решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2019 года в той части, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12 ноября 2019 года оставлена без изменения. В указанной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Каких либо неясностей не содержит.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления
АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от
12 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по доверенности Ведяевой Юлии Ришатовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: