Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2022 (2-4541/2021;) ~ М-4565/2021 от 15.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Курдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к Зотову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 12 октября 2019 года <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зотовым С.В., взыскать с Зотова С.В. задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2020 года по 22 ноября 2021 года в общей сумме 689189 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 550930 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 113333 рублей 34 копеек, неустойка на просроченный основной долга – 13583 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11342 рублей 25 копеек, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10091 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2019 года между сторонами посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Зотову С.В. предоставлен кредит в сумме 520000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. образовалась просроченная задолженность.

В данном случае условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено. На основании статьи 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 12 октября 2019 года между сторонами посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Зотову С.В. предоставлен кредит в сумме 520000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. образовалась просроченная задолженность.

В данном случае условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Исходя из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанных выше правовых норм, до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что такое предложение о расторжении договора от 07 октября 2021 года, досрочном возврате задолженности направлено Зотову С.В. 10 октября 2021 года и получено последним 14 октября 2021 года.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредит и (или) уплату процентов з пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).

Из расчетов задолженности усматривается, что начисление процентов по договору производилось ПАО «Сбарбанк» по 22 ноября 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия данного договора, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

По состоянию на 22 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2020 года по 22 ноября 2021 года составила 689189 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 550930 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 113333 рублей 34 копеек, неустойка на просроченный основной долга – 13583 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11342 рублей 25 копеек.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что в период действия соглашений ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, и данные нарушения являются существенными, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания сумм задолженности.

Кредитный договор от 12 октября 2019 года <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зотовым С.В. подлежит расторжению.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, а потому с Зотова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2020 года по 22 ноября 2021 года в общей сумме 689189 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 550930 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 113333 рублей 34 копеек, неустойка на просроченный основной долга – 13583 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11342 рублей 25 копеек.

Заявленные требования о досрочном возврате кредитов не являются основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам. Требование о досрочном возврате кредитов направлено на досрочное исполнение должником обязательств, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что кредитный договора сторонами не был расторгнут, не был оспорен и признан недействительными в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 06 декабря 2021 года <№> подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 10091 рубля 90 копеек.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№> к Зотову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 октября 2019 года <№>, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк» и Зотовым С. В..

Взыскать с Зотова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» от 12 октября 2019 года <№> за период с 30 сентября 2020 года по 22 ноября 2021 года в общей сумме 689189 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 550930 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 113333 рублей 34 копеек, неустойка на просроченный основной долга – 13583 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11342 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10091 рубля 90 копеек, а всего: 699281 (шестьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 17 февраля 2022 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева