Приговор по делу № 1-90/2016 от 29.01.2016

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 февраля 2016 год

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Дзюба А.И., Золотова С.С.,

подсудимого Соловьева Юрия Викторовича,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Рыжковой С.В., Татарниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием 10 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, страдающего такими заболеваниями как язва желудка, слепота на правый глаз, ранее проживавшего по адресу: <адрес> №, в настоящий момент являющегося лицом без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Соловьев Ю.В. находился у № по <адрес>. В это время у Соловьева Ю.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Соловьев Ю.В., в указанное время, перелез через забор ограждения территории дома, затем, залез на наружный подоконник окна, просунул свою руку через открытую форточку, после чего рукой открыл створку рамы окна с внутренней стороны дома, и через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил следующее имущество: мясо индейки, весом 800 грамм, стоимостью 600 рублей; мясо говядины, массой 500 грамм, стоимостью 200 рублей; мясо куриной грудки, массой 1 кг, стоимостью 250 рублей; козий сыр, массой 300 грамм, стоимостью 280 рублей; две бутылки вина, объемом по 0,7 литров, стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; ноутбук марки «Асег», стоимостью 10 000 рублей; портфель от ноутбука, который материальной ценности не представляет; двое наручных часов, которые также материальной ценности для потерпевшей не представляют, а всего имущества на общую сумму 12 330 рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом Соловьев Ю.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева Ю.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Соловьев Ю.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства охарактеризовать не представляется возможным, так как он не имеет определенного места жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Ю.В., во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галюцинации). Соловьев Ю.В., мог во время, инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Соловьев Ю.В., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он, Соловьев Ю.В., не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие таких заболеваний как язва желудка, слепота на правый глаз, возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку Соловьев Ю.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и Соловьеву Ю.В. для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях Соловьева Ю.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то ему следует назначить отбывание лишения свободы на основании ст. 58 ч. 1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Юрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания Соловьеву Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соловьева Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Гвозденко