Решение по делу № 2-1225/2013 (2-7289/2012;) ~ М-5155/2012 от 15.11.2012

Дело №2-1225/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

С участием прокурора Мерзлякова ВЛ

При секретаре Крейтор ЮБ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО18 ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Алешкина Галина Леонидовна предъявила иск к ФИО12, ФИО18 ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.52. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учета в данной квартире состояли ответчики, которые в силу ст.292 ГК РФ утратили право пользования данным жилым помещением.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить из него.

В судебное заседание истица Алешкина ГЛ, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Шалашов СВ и Шалашова ОП, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили

Ответчики Романова НС, Романов ВА, Курагина ЗС не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебные извещения в отношении данных ответчиков возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не поставивших суд в известность о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора Мерзлякова ВО, полагавшего в иске отказать, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Объектом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данную квартиру истица приобрела в результате сделки, заключенной с Мазка ТА 25.10.2012. Мазка ТА приобрела данную квартиру в результате сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником Шалашовой ОП – ответчиком по настоящему спору. Между тем Шалашова ОП оспаривала приведенные сделки в суде.

Решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в зауонную силу, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО34 к ФИО35, ФИО36 о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, передаче в собственность квартиры постановлено:

«Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> «А», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО38 и покупателем ФИО39.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> «А», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО39 и покупателем ФИО41.

Прекратить право собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> «А», <адрес>, передать ее в собственность ФИО27.»

Таким образом, истица Алешкина ГЛ не является собственником спорной квартиры, соответственно в силу ст.ст.209, 304, 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ у нее отсутствует право требовать признания утратившим право пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении из него.

В силу изложенного в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО36 к ФИО12, ФИО18 ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: