Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2022 ~ М-2519/2022 от 17.06.2022

             Дело № 2-2506/2022

73RS0004-01-2022-005621-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 августа 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Кудашовой Раисе Николаевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к ИП Кудашовой Р.Н. об устранении недостатков строительных работ, взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ИП Кудашовой Р.Н. (Подрядчик) и Герасимовым С.А. (Заказчик) заключен договор № от 24.04.2020 на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков. В ходе исполнения работ сторонами было заключено к данному договору дополнительное соглашение от 17.12.2020.

В соответствии с договором № от 24 апреля 2020 с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2020 все работы должны быть завершены не позднее 13 января 2021 года.

13 января 2022 года при приемке выполненных работ в присутствии представителя ответчика Корнилова А.А., были установлены следующие недостатки:

1)    входная дверь в доме: неплотное прилегание полотна к раме, плохо закрепленная конструкция в проёме;

2)    котельная основная: правая дверь — запенить низ, закрепить; левая дверь — запенить низ, закрепить;

3)    гараж главный вход: заменить стеклопакет, закрепить низ рамы;

4)    поставить утеплитель на дверь выхода во внутренний двор;

5)    в отношении всех дверей: поставить декоративные накладки, заглушки на саморезы белые;

6)    внутренняя отделка окон: неравномерная длина вертикальной обналички, зазоры по обналичке разные, нет плотного прилегания;

7)    необходимо выполнить регулировку окон во всех помещениях.

Таким образом, по состоянию на 13.01.2022, то есть через год после срока окончания установленного договором, работы надлежащим образом не выполнены.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре № от 24.04.2020г на выполнение работ то изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков и дополнительного соглашения от 17.12.2020 сторонами были установлены сроки выполнения подрядных работ, которые в дальнейшем Подрядчиком были нарушены.

Ответчику было предложено в срок до 27 мая 2022 года устранить все имеющиеся недостатки. Однако этого сделано не было. В адрес Ответчика была направлена претензия от 16.05.2022 г. исх. №, которая осталась без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 8.1. договора подряда № от 24.04.2020 срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) рабочих дней. На момент подачи искового заявления данный срок истек.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок завершения работ — 13 января 2021 года. Общая сумма договора 1 925 000,00 руб. Три процента в день — 57 750 руб. Срок просрочки — 488 дней (с 13.01.2021 по 16.05.2022). Сумма неустойки — 28 182 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу устранить следующие недостатки работ:

1.1.    входная дверь в доме: неплотное прилегание полотна к раме, плохо закрепленная конструкция в проёме;

1.2.    котельная основная: правая дверь — запенить низ, закрепить; левая дверь — запенить низ, закрепить;

1.3.    гараж главный вход: заменить стеклопакет, закрепить низ рамы;

1.4.    поставить утеплитель на дверь выхода во внутренний двор;

1.5.    в отношении всех дверей: поставить декоративные накладки, заглушки на резы белые;

1.6.    внутренняя отделка окон: неравномерная длина вертикальной обналички, зазоры обналичке разные, нет плотного прилегания;

1.7.    выполнить регулировку окон во всех помещениях.

Взыскать    с Индивидуального    предпринимателя    Кудашовой    Р.Н. в     пользу Герасимова С.А. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.01.2021 по 16.05.2022 в размере 28 182 000 (двадцать восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп, в соответствии с и.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскать     с    Индивидуального    предпринимателя Кудашовой    Р.Н.    в    пользу Герасимова С.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать     с Индивидуального    предпринимателя    Кудашовой    Р.Н.    в пользу Герасимова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 900 000 рублей.

Истец Герасимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козлов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что заявлены требования о взыскании неустойки в части нарушения сроков завершения работ, пояснил, что расчет неустойки должен осуществляться с 14.01.2021 по дату выставления претензии. Настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ИП Кудашова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика Кудашовой Р.Н. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, указав следующее. Как видно из дела, истец подписал приложения к Договору 05.06.2020г., внес предоплату в размере 1 500 000 руб., после чего ответчик приступил к выполнению работ по Договору. Все работы по Договору были выполнены в срок, указанный в п.3.1 Договора, однако осуществить монтаж изделий не представлялось возможным по причине не предоставления заказчиком объекта, так как ремонт в доме производился силами заказчика вплоть до начала 2022 года.

Эти обстоятельства подтверждаются уведомлением Подрядчика о готовности изделий к их монтажу (письмо исх. № от 08.07.2020г.), направленным на электронный адрес заказчика, указанный в п.10.5 Договора.

Несмотря на это Заказчик не выполнил свои обязательства и не оплатил стоимость по договору в размере 275 870,00 руб. согласно п. 2.2.2. Договора, чем нарушил условия Договора. Именно не исполнение заказчиком встречных условий по Договору в части предоставления объекта к монтажу явилось причиной задержки монтажа изделий только в январе 2022 года.

Также, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 17.12.2020 г. к Договору, в соответствии с которым стороны изменили предмет Договора дополнив обязанностью Подрядчика выполнить работы по замеру проемов и ширины откосов, изготовлению и установки откосов, подоконников, наличников с капиносом в срок не позднее 13.01.2021г., за что заказчик обязался внести оплату в размере 330 000 руб.

Подрядчик выполнил условия дополнительного соглашения, в связи с чем заказчик оплатил эти работы, что подтверждается актом сверки выполненных работ (прилагаю).

13 января 2022 г. Заказчик при принятии выполненных работ выявил ряд недостатков и предложил их устранить в срок до 27.05.2022 года, что подтверждается актом- приема-передачи от 13.01.2022г. Подписанного сторонами Договора.

Вместе с тем, с момента подписания данного акта Истец продолжает пользоваться результатом работ по Договору, что свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по Договору в части монтажа изделий.

Однако, заказчик не выполнил свои встречные обязательства и не оплатил стоимость Договора в размере 149 220,00 руб., чем нарушил встречные обязательства по Договору, согласно п.2.2.3. Договора. Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при подписании акта от 13.01.2022 г. заказчик выявил ряд замечаний по качеству монтажа изделий. Вместе с тем, указанные замечания не относятся к гарантийным по смыслу п. 7.4 Договора, так как являются эксплуатационными, однако Подрядчик устранил все замечания заказчика за свой счет, произвел замену стекол в оконных проемах, отрегулировал окна и двери, установил дополнительные крепления и т. д.

Указанные доводы истца о невыполнении ответчиком условий Договора представляются надуманными, доведенными до абсурда и не соответствующими фактическим обстоятельствами дела.

При этом истец все это время пользуется работой ответчика, но не оплачивает их результат, ссылаясь на необоснованные выводы о несвоевременно выполненных работах, что расценивается ответчиков как злоупотреблением своих прав, что не допустимо по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, по условиям Договора (п. 8.1 Договора) при наличии спора заинтересованная сторона должна направить на электронный адрес свои претензии, тогда как истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ такие доказательства в суд не представил.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик отказал в удовлетворении его требования об устранении недостатков не соответствует действительности. Кроме того, не согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором ст. 708 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков №. Предметом договора согласно п.1.1. является комплекс работ по замеру, изготовлению, доставке и монтажу деревянных оконных и дверных блоков на объекте по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1. стоимость договора установлена в размере 1 925 000 рублей. Срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 17.12.2020 года установлены сроки выполнения работ: 1 этаж – с 25.12.2020 по 31.12.2020, 2 этаж -с 06.01.2021 по 13.01.2021. согласно п.4 данное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора подряда № от 24.04.2020 на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков.

13.01.2022 сторонами подписан акт выполненных работ, в ходе осмотра выявлены недостатки: входная дверь в доме: неплотное прилегание полотна к раме, плохо закрепленная конструкция в проёме; котельная основная: правая дверь — запенить низ, закрепить; левая дверь — запенить низ, закрепить; гараж главный вход: заменить стеклопакет, закрепить низ рамы; поставить утеплитель на дверь выхода во внутренний двор; в отношении всех дверей: поставить декоративные накладки, заглушки на резы белые; внутренняя отделка окон: неравномерная длина вертикальной обналички, зазоры обналичке разные, нет плотного прилегания; выполнить регулировку окон во всех помещениях.

16.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении указанных недостатков, а также уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку срок завершения работ установлен сторонами 13.01.2021, акт приема-передачи подписан сторонами 13.01.2022, период расчета неустойки устанавливается с 14.01.2021 по 13.01.2022, то есть до даты фактического исполнения договора, учитывая недостатки выполненных работ, неустойка по устранению которых исчисляется по иным периодам и основаниям.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств в размере 425 090 рублей (275 870 руб. +149 220 руб.), поскольку представленный акт сверки № от 23.08.2022 подписан только стороной ответчика, является сомнительным, иных доказательств ответчиком не представлено.

В связи с наличием спора о наличии указанных недостатков судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» № от 10.08.2022 следует, что    описание выявленных недостатков заполнений оконных и дверных проемов в наружных стенах дома и гаража по адресу: <адрес> отражено в исследовательской части. Выявленные в ходе осмотра недостатки (дефекты, повреждения) заполнений оконных и дверных проемов в наружных стенах дома и гаража по адресу: <адрес> носят строительный характер. Дефекты, выявленные по конструкции входной группы в дом являются значительными, неустранимыми (технически невозможно устранить по месту), изделие подлежит замене. Разбитый стеклопакет в конструкции входной группы в гараж подлежит замене. Наличники в обрамлении оконных проемов подлежат переустановке без замены (с подрезкой). Уплотнитель по периметру дверного полотна (выход во внутренний двор) подлежит замене.

Поврежденная окраска по наличникам (4 места) в доме и по дверным коробкам вокруг пластиковых заглушек в котельной подлежит реставрации (подкрасить).

Открытые отверстия в торцах профилей дверных коробок по месту петель могут быть закрыты накладками, как это было сделано в помещении охраны, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 52-53 (самоклеющиеся полоски белого цвета длиной около 12см).

В исследовательской части экспертного заключения указано, что в ходе осмотра конструкций экспертом было выявлено следующее:

1.Входная в дверь в дом. При осмотре выявлено наличие зазора в нижней части между дверным полотном и рамой до 6мм, створка (полотно двери) и профиль рамы имеют отклонения от прямолинейности более 1мм на 1 метр (дверь - 2мм, профиль рамы - до 5мм). Наличие данного дефекта не соответствует требования ГОСТ 24700-99. Конструкция входной группы не имеет достаточно жесткого крепления к торцам проема, при открывании и закрывании - шаткая, содрогается. В торце профиля дверной коробки (рамы) по месту петель открытые отверстия; нет заглушек, декоративных накладок.

2.    котельная основная. Низ под конструкциями дверей заполнен монтажной пеной, в торцах профилей дверных коробок по месту петель открытые отверстия; нет заглушек, декоративных накладок, около установленных пластиковых заглушек местами повреждена окраска, мелкие трещины.

3.    гараж главный вход. Сверху справа в конструкции входной группы -разбитый стеклопакет, низ рамы на время проведения осмотра закреплен, в торце профиля дверной коробки по месту петель открытые отверстия; нет заглушек, декоративных накладок.

4.    дверь выхода во внутренний двор. Левая створка (вид из помещения) - отслоился уплотнитель по низу; в торцах профилей дверной коробки по месту петель открытые отверстия; нет заглушек, декоративных накладок.

5.    двери наружные (в том числе - вход в бассейн с улицы).В торцах профилей дверных коробок по месту петель открытые отверстия; нет заглушек, декоративных накладок.

6.    внутренняя отделка окон. Повсеместно в обрамлении оконных проемов вертикальные наличники по высоте выше края горизонтального наличника, местами наблюдаются зазоры в сопряжении наличников, в четырех местах имеются волосные трещины по наличникам.

7.    регулировка окон. Неплотного прилегания створок к рамам конструкций установить не представилось возможным, поскольку при высоких температурах (на время проведения осмотра температура наружного воздуха была выше +25°С) этого не увидеть, резиновые уплотнители прилегают плотно.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы, проведен осмотр жилого помещения, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 28 182 000 рублей. Расчет неустойки рассчитан судом за период с 14.01.2021 по 13.01.2022 (365 дней) и составляет 21 078 750 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая баланс между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит из того, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислен штраф.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства причинения вреда, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако снижаются судом до 15 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной последствиям нарушенного права.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

Проводившим судебную строительно-техническую экспертизу обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о наличии недостатков выполненных работ, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ИП Кудашовой Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 32 800 руб.

Таким образом, исковые требования, Герасимова С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Кудашовой Раисе Николаевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Кудашову Раису Николаевну в течение 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки работ: входная дверь в доме: неплотное прилегание полотна к раме, плохо закрепленная конструкция в проёме; котельная основная: правая дверь — запенить низ, закрепить; левая дверь — запенить низ, закрепить; гараж главный вход: заменить стеклопакет, закрепить низ рамы; поставить утеплитель на дверь выхода во внутренний двор; в отношении всех дверей: поставить декоративные накладки, заглушки на саморезы белые; внутренняя отделка окон: неравномерная длина вертикальной обналички, зазоры по обналичке разные, нет плотного прилегания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашовой Раисы Николаевны в пользу Герасимова Сергея Алексеевича пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.01.2021 по 13.01.2022 в размере 120 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашовой Раисы Николаевны в пользу Герасимова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Герасимова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Кудашовой Раисе Николаевне о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашовой Раисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашовой Раисы Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2022.