Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-543/2023 ~ М-1-606/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1-543/2023

УИД 73RS0009-01-000685-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 12 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Надежды Евгеньевны к Волкову Владимиру Николаевичу, Волковой Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Н.Е. обратилась в суд с иском к Волкову В.Н., Волковой О.И об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 24/100 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен также принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом (57/200) с кадастровым номером №. Сособственником указанных земельного участка и жилого дома является ее мама Волынцева В.А.. Супруги Волковы (ответчики) являются собственниками соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики нарушают ее права как собственника земельного участка, поскольку надворные постройки их хозяйства: гараж, сараи, погреб, деревянная баня возведены без установленного градостроительными нормами отступа от границ земельного участка, крыши надворных построек заступают на ее земельный участок. Кроме того имеется нарушение границ «красной линии» и поднятия уровня земли, вследствие чего происходит неконтролируемый сток талых вод под хозяйственные постройки на ее домовладении. На основании изложенного просит обязать Волкова В.Н., Волкову О.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем перенесения надворных построек: гаража, сараев, погреба, деревянной бани с учетом градостроительных норм, устранения нарушения «красной линии», планирования земельного участка перед жилым домом № по <адрес> в <адрес>; проведения дренажных работ, предотвращающих сток талых вод под хозяйственные постройки домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Федосеева Н.Е. и ее представители Перекальский Ю.А., Мухин Д.Н. поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснили, что не согласны с заключением экспертизы, поскольку оно противоречиво. Представители администрации района, которые не менее компетентны, при осмотре домовладений увидели, что имеются нарушения строительных норм и правил со стороны ответчика.

Ответчики Волков В.Н., Волкова О.И., представитель ответчиков Глебова Т.Г. исковые требования не признали, указывая, что надворные постройки (крыша крытого двора) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, крыша строений развернута по участку ответчиков, все дождевые воды, снег и иные атмосферные осадки имеют сток на земельный участок ответчиков, на земельный участок истца они стока не имеют, крыша расположена в границах земельного участка ответчиков и на земельный участок истца она не заходит. Истец сама засорила дренажную канаву и перекрыла путь для движения воды. Кроме того крыша крытого двора истца расположена таким образом, что сток дождевых вод, снега не имеет водоотведения и снегозадержания и сходят непосредственно на земельный участок ответчиков, на принадлежащие им надворные постройки, что влечет за собой подмывание грунта, на котором расположены надворные постройки ответчиков и подтопление земельного участка. Надворные постройки истца возведены с нарушением градостроительного законодательства РФ, поскольку скат крыши должен быть сориентрован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Карсунский район» Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного им отзыва на исковое заявление следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2063 кв.м (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (под существующим жилым домом), расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет по документу ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Федосеевой Н.Е. в размере 24/100 доли, Волынцевой В.А. в размере 52/100 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), Федосеевой Н.Е. в размере 24/100 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительств – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 127,5 кв.м, по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Волынцевой В.А. в размере 43/100 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), Федосеевой Н.Е. в размере 57/200 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), Федосеевой Н.Е. в размере 57/200 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Волковым В.Н., Волковой О.И. в размере 1/2 доли за каждым (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица Волынцева В.А., кадастровый инженер Мокеев С.П., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2063+/-16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Федосеевой Н.Е. – 48/100 доли, Волынцевой В.А. – 52/100 доли. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 127,5 кв.м, принадлежащий вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются Волкова О.И. и Волков В.Н. в размере 1/2 доли каждый. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Волкову В.Н. и Волковой О.И., в размере по 1/2 доли каждому. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, со стороны ответчиков Волковых имеются нарушения прав Федосеевой Н.Е. как собственника соседнего земельного участка в связи с возведением ими надворных построек без установленного градостроительными нормами отступа от границ ее земельного участка.

Для определения обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с фактически установленными границами на основании выписок ЕГРН межевая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует фактической границе, установлено наличие реестровой ошибки, возникшей в результате пересчета системы координат. При устранении реестровой ошибки межевая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет соответствовать фактической границе. При этом земельный участок № по <адрес> в <адрес> ставился на кадастровый учет позднее, в результате чего произошла привязка к координатам земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 73:05:040129:362 по данным правоустанавливающих документов со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, графическим способом установлены следующие координаты: 1(X492202,28, Y1360589,29), 2(X492190,24, Y1360605,80), 3(X492162,46, Y1360642,42), 4(X492150,70, Y1360634,40), 5(X492141,45, Y1360627,40), 6(X492140,46, Y1360626,46), 7(X492137,64, Y1360624,65), 8(X492157,24, Y1360597,98), 9(X492165,94, Y1360586,60), 10(X492169,21, Y1360588,89), 11(X492174,05, Y1360582,55), 12(X492171,40, Y1360580,39), 13(X492180,24, Y1360569,26), 14(X492192,69, Y1360578,83), 15(X492191,27, Y1360580,92), 16(X492202,28, Y1360589,29). Площадь земельного участка по <адрес> вышеуказанных границах составляет 2063 кв.м. Баня, сарай (лит. Г2, Г3) крытый двор, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим требованиям по строительным, и градостроительным нормам. Надворные постройки: баня, сарай (лит. Г2, Г3) крытый двор, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным строительным, санитарным, градостроительным, пожарным и иным требованиям: СП 17.13330.2017 п.9.12. в части отсутствия системы снегозадержания; СП 17.13330.2017 п.9.3 в части отсутствия системы водоотведения; ПЗЗ, Ж1, ст. 62, СП 42.13330.2016 п.7.1, СП 30-102-2019 п. 5.3.4 в части расположения строений на расстоянии менее 1 м от межевой границы. При этом порядок пользования земельным участком, сложившийся с 1954 г., вдоль правой границы располагаются строения, хозяйственные постройки. Имеется заступ со стороны крытого двора межевых (установленных) границ со стороны мест общего пользования. Заступ «красной линии» отсутствует, так как «красная линия» вдоль исследуемых объектов не установлена. Для устранения выявленных недостатков следует установить на кровли бани, сарая (лит. Г2, Г3) крытого двора системы снегозадержания и водоотведения. Строение крытого двора привести в соответствие с установленными границами, тем самым уменьшить вынос с фасадной стороны на 0,51 м путем переноса опоры и покрытия. Нормативные требования к уровню земли участка к уровню поверхности насыпи не предъявляются. Уровень земли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает нормативных требований, строительных и градостроительных норм.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено специалистами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются со всеми представленными по делу доказательствами.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта либо ставящих под сомнение его выводы.

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 разъяснили выводы экспертизы, подтвердив, что никаких ухудшений со стороны хозяйственных построек ответчиков, в частности крытого двора, ни по расположению относительно границы земельного участка Федосеевой, ни по высоте, ни по освещенности не имеется. Реестровая ошибка произошла по причине того, что фактические границы участков кадастровыми инженерами не измерялись, местность не исследовалась, отсюда имеются смещения координат обоих земельных участков. Реестровая ошибка прослеживается исходя из расположения строений, поскольку крайняя точка н1 ушла относительно угла дома на 34 см на восток. Межевая граница между участками проходит криволинейно. Уклон кровли крытого двора направлен на участок Волковых, что препятствует попаданию воды на соседний участок. Строения Волковых находятся в границах исторически существовавшей застройки земельного участка №, границы участка Федосеевой они не нарушают. Имеющиеся нарушения СП в части снегозадержания и водоотведения устранимы путем установления желоба по внешнему краю воронки и водосточной трубы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков Волковых нарушений каких-либо прав истца Федосеевой Н.Е., препятствующих пользованию принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не усматривается. Основания для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу надворных построек: бани, гаража, сараев, погреба не имеется, поскольку доказательств того, что указанные строения нарушают права истца, либо располагаются на принадлежащем ей земельном участке суду не представлено. Установленный заступ со стороны крытого двора межевой (установленной) границы связан с наличием реестровой ошибки в установлении указанных межевых границ, в случае устранения которой таких нарушений не возникнет. Не имеется препятствий в реализации прав истца Федосеевой Н.Е. на пользование собственным земельным участком и тем, что на территории домовладения № по <адрес> установлено повышение уровня земли, поскольку данное обстоятельства не связано с нарушением нормативных требований, строительных и градостроительных норм. Заступ «красной линии» также отсутствует, поскольку «красная линия» вдоль исследуемых объектов не установлена. Имеющийся заступ со стороны крытого двора межевых (установленных) границ со стороны мест общего пользования – с фасадной стороны – прав истца также не нарушает.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что имеются нарушения со стороны ответчиков в части ненадлежащего устройства системы снегозадержания и водоотведения, суд полагает необходимым возложить на Волкова В.Н., Волкову О.И. обязанность установить системы снегозадержания и водоотведения вдоль ската крыши бани, сараев (лит. Г2, Г3) и крытого двора с отводом воды на свой земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ (░░░. ░2, ░3) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 16.10.2023