Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2011 ~ М-3224/2011 от 18.04.2011

№2-2979/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеркуновой В.А. к ЗАО «ответчик 1», ОАО холдинговая компания «ответчик 2» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, свои требования мотивируя тем, что на основании договора №... о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. г. с ОАО холдинговая компания «ответчик 2» истица оплатила денежные средства в сумме 1268187,68 руб. Постановлением Главы администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. дом принят в эксплуатацию. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. г. истец передана квартира, однако в регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. г. истец отказано, так как в регистрирующем органе отсутствуют документы на весь жилой дом. Таким образом, истица необоснованно лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как отсутствуют документы застройщиков.

Истица в суд не явилась, представитель истицы в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что права истицы нарушены, так как с момента передачи квартиры по акту, она не может зарегистрировать свои права.

Представитель ответчика - ОАО холдинговая компания «ответчик 2» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседание извещался по месту нахождения, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик 1» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседание извещались по месту нахождения, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС являлась объектом инвестирования на основании договора №... о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. г. с ОАО холдинговая компания «ответчик 2». Истица оплатила денежные средства в полном объеме и по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. г. ей передана квартира.

Из кадастрового паспорта квартиры следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 45,1 кв.м.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. г. следует, что в регистрации права отказано, так как не имеется необходимых документов для регистрации права инвестора на вновь созданное имущество.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей выполнены обязательства по договору инвестирования в полном объеме, стоимость квартиры ею оплачена, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, следовательно суд находит бездействие уполномоченных организаций незаконными и нарушающими право истицы, в связи с чем, требования о признании за ней права собственности подлежат удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ с учетом признания иска ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шеркуновой В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней через Одинцовский городской суд.

Судья: