Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2019 ~ М-702/2019 от 06.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Измайловой Л.А. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании расходов на восстановительный ремонт жилого помещения в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на восстановительный ремонт жилого помещения в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате таяния снега ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по причине неисправности кровельного покрытия дома произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Измайловой Л.А. был причинен имущественный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, с учетом износа составляет 140 009,64 руб.

Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры истца, с учетом износа материалов составляет 1 750 руб. Стоимость экспертных услуг составила 5 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ООО «ЖКС» была вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта, однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «ЖКС» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 140 009 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере 1 750 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п.п. «б» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обслуживание и содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Жилищно-коммунальная система», что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, в результате оттепели таяния снега ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по причине неисправности кровельного покрытия <адрес> произошло залитие <адрес>, принадлежащей истцу, что подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Измайловой Л.А. был причинен имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» – стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, с учетом износа составляет 140 009,64 руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры истца, с учетом износа материалов составляет 1 750 руб. Стоимость экспертных услуг составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «ЖКС» с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, приложив экспертное заключение (л.д. 7).

Однако до настоящего времени сумма восстановительного ремонта квартиры ответчиком не возмещена.

Также в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о рассмотрении указанной претензии и направлении ответа в адрес заявителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (крыши жилого дома), следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Размер ущерба, указанный в экспертном заключении стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, с учетом износа в размере 140 009,64 руб. и стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры истца, с учетом износа материалов в размере 1 750 руб.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по содержанию объектов коммунального хозяйства, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, с ООО «ЖКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 72 379,82 руб. (140 009,64 руб. + 1 750 руб. + 3 000 руб. = 144 759,64/ 2), правовых оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения (досудебной оценки ущерба) в размере 5 000 рублей, поскольку данное заключение было необходимо истцу для обращения в суд.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств ФИО3 в размере 20 000 руб., в счет выполнения обязанностей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, применяя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 035,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Измайловой Л.А. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании расходов на восстановительный ремонт жилого помещения в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Измайловой Л.А. денежные средства в размере 140 009, 64 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива, 1 750 рублей в счет ремонта предметов имущества; компенсацию морального вреда 3 000 рублей; расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000, штраф в сумме 72 379, 82 рубля, итого 227 139,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 035, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Судья подпись О.А. Тулякова