Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2010 от 03.02.2010

Дело Номер обезличен

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12.03.2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

И. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что с 2002 года проживает по адресу: г. Красноярск, ул. У., с указанного времени занимает комнату №. В жилом помещении истец проживает на основании договора социального найма. Просит передать жилое помещение в собственность истцов в порядке однократной бесплатной приватизации.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации за ней и несовершеннолетней Г., по 1/ 2 доли за каждым.

Истец и ее представитель В., действующая на основании доверенности от 12.03.2010 года, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц администрации Октябрьского района г. Красноярска, МП «Дирекция муниципальных общежитий», ООО «Кратехинвентаризация», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Отзывов на исковое заявление не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец И. проживает и состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. У. с 25.12.2009 года по настоящее время, несовершеннолетняя Г. 00.00.20.. года рождения - с 22.05.2009 года л.д. 87).

В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцами представлен договор найма жилого помещения, заключенный между истцом И. и администрацией Октябрьского района г. Красноярска 05.12.2008 года л.д. 71) и распоряжение администрации Октябрьского района г. Красноярска от 05.12.2008 года № л.д. 75).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. У. включено в состав муниципальной собственности распоряжением администрации г. Красноярска от 22.03.2005 г. № л.д. 17).

Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию как общежитие, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая во внимание, что здание по адресу: г. Красноярск, ул. У., в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой регулируются нормами о договоре социального найма.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

Из представленной истцом выписки из технического паспорта усматривается, что комната № дома № по ул. У. в г. Красноярске является изолированными жилым помещением, состоящим из одной комнаты общей площадью 12,1 кв. м, жилой площадью 12,1 кв. м. л.д. 9).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю спорное жилое помещение не приватизировано (л. л. д. 79, 80).

Из представленных истцами документов следует, что истец И. 19.. года рождения в период с 1991 года по 1998 год проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: г. Н-ск, в приватизации жилого фонда в г. Н-ске не участвовала (л.л.д. 85-86).

Согласно справке районной администрации, И. состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, …. район с 09.06.1988 года по настоящее время. В приватизации жилых помещений на территории …. района Красноярского края не участвовала л.д. 81, 88).

Также из представленных истцом документов следует, что несовершеннолетняя Г. 00.00.19.. года рождения в период с 1993 года по 1998 год проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: г. Н-ск, в приватизации жилого фонда в г. Н-ске не участвовала (л.л.д. 83-84). В период с 09.06.1998 года по 15.05.2009 года несовершеннолетняя Г.состояла на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, …… район,. В приватизации жилых помещений на территории ….. района Красноярского края не участвовала л.д. 82).

Справками МП «Центр приватизации жилья» подтверждается то обстоятельство, что истцы не принимали участия в приватизации жилья в г. Красноярске (л.л. д. 77, 78).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать за И. и несовершеннолетней Г. 00.00.19.. года рождения право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение общей площадью 12,1 кв. м, жилой площадью 12,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. У., д. №, комната №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу.

Судья