Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лыжановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/15 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Артюшиной В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Артюшиной В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № в сумме <данные изъяты> коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение было отменено, дело назначено к слушанию.

В ходе нового судебного разбирательства представитель ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчиком Артюшиной В.И. предъявлено и принято судом встречное исковое заявление к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании частично недействительными условия кредитного договора, поскольку Банк в противоречие Закону «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора взимает единовременную комиссию в размере <данные изъяты>. и ежемесячные страховые платежи в размере <данные изъяты>.

Просила признать недействительными условия кредитного договора в указной части, применив последствия сделки недействительной, взыскать с банка в ее пользу денежные средства в виде начисленных комиссии по страхованию платежа в размере <данные изъяты> руб., а так же просила компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречном иске просил отказать и применить срок исковой давности.

Ответчик-истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требования ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению, во встречных требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Артюшиной В.И. был заключен кредитный договор № № Согласно условиям Договора Артюшиной В.И. Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют 14,90 % годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться ответчиком путем ежемесячного зачисления на открытый ему в Банке текущий счет денежных средств. Порядок возврата кредита и начисленных на кредит процентов установлен разделом 8 условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.

Из материалов дела следует, что Артюшина В.И., получив кредит, до настоящего времени свои обязанности по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан п. 8.8.2. предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности долг Артюшиной В.И. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует, что банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов, которое ответчиком было оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению. Однако, с учетом принципа соразмерности суд полагает, что сумму штрафных пеней по просроченному основному долгу необходимо снизить до 30 000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные проценты - до 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из смысла указанных норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, как установлено судом и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, в момент заключения указанного кредитного договора с ответчика взималась банком единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.

Так, в заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ указаны условия кредита: сумма кредита – <данные изъяты> в том числе единовременная комиссия за выдачу кредита – <данные изъяты> руб., а также сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., в котором Артюшина В.И. поставила свою подпись, согласившись с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных в материалы дела документов следует, что имело место добровольное волеизъявление ответчика на заключение с банком кредитного договора на согласованных между ними условиях.

Следовательно, действия банка по оказанию ответчику услуги по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца.

Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами с соблюдением норм гражданского законодательства.

Разрешая заявление представителя истца и ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование Артюшиной В.И. о признании условий договора в части взимания единовременной комиссии недействительной подлежит отказу, т.к. срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с изложенным, встречные исковые требования Артюшиной В.И. о взыскании начисленных комиссий     и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., оплаченные при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Артюшиной В. И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Артюшиной В. И. сумму госпошлины – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                         Л. Н. Морозова