Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2020 от 11.12.2020

дело № 12-382/2020

66RS0024-01-2020-004176-39

Решение

г. Верхняя Пышма 29 декабря 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мальцевой Ирины Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.11.2020 года, которым

Мальцевой Ирине Юрьевне,

по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, Мальцевой И.Ю. назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 08.11.2020 года в 14:44 часов от 29.120 км автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов подъезд к г.Верхняя пышма скорости движения на 37 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 107 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

В жалобе Мальцева И.Ю. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Мальцев В.В.

В судебное заседание Мальцева И.Ю. не явилась, о времени и месте своевременно извещена, просила о рассмотрении жалобы без своего участия, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Мальцева В.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мальцев В.В. пояснил, что Мальцева И.Ю. приходится ему супругой. Автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, находящийся в период совершения административного правонарушения в собственности супруги, фактически находится в его владении. 08.11.2020 года, в 14:44 часов, он управлял автомобилем в районе г.Верхняя пышма.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Мальцева И.Ю. оспаривает факт управления 06.10.2019 года автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, указав на то, что в этот день автомобилем управлял Мальцев В.В., в обоснование представила объяснение последнего о том, что именно он в указанный период времени управлял автомобилем, и копию страхового полиса ОСАГО.

Доводы Мальцевой И.Ю. согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Мальцева В.В.

Представленная Мальцевой В.В. копия страхового полиса ОСАГО (л.д.8), согласно которому к управлению автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, допущены Мальцева И.Ю., Мальцев В.В. на период с 01.10.2020 года по 30.09.2020 года, так же подтверждают её доводы и свидетельствует о том, что супруг управлял указанным автомобилем.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Мальцевой И.Ю. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой Ирине Юрьевне отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Ирине Юрьевне прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.П.Удинцева