Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2014 ~ М-1134/2014 от 02.04.2014

Дело №

Поступило в суд:

02.04.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года      г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е :

председательствующего судьи     ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителей сторон Папарецкого А.С., Козлова К.С.,

при секретаре      Васькиной М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к ООО «ФЕНИСК», СЕМИКАШЕВУ Евгению Борисовичу, ЩЕРБАКОВОЙ Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

21 марта 2012 года между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «ФЕНИКС» было заключено Соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» №№ согласно которому Кредитор обязуется установить Заемщику Лимит овердрафта на расчетный счет №№, а Заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт, уплатить проценты за пользование овердрафтом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.

Согласно данному Соглашению:

Кредитовые обороты - сумма среднемесячных поступлений на счет за указанный период за исключением поступлений, указанных в п. 1.1. Приложения №1 к Кредитному договору.

Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности Заемщика, рассчитанный и установленный Банком в процентах от кредитовых оборотов и/или в рублях РФ.

Овердрафт - кредит, предоставляемый Банком для оплаты расчетных документов Заемщика при недостаточности или отсутствии средств не его счете.

Период действия Лимита овердрафта - период действия установленного Лимита овердрафта - с 10-го числа текущего календарного месяца по 9-ое число (включительно) следующего календарного месяца.

Учетный период - три календарных месяца (с 1-го числа первого месяца до последнего календарного дня третьего месяца включительно), предшествующие дате установления Лимита овердрафта.

Лимит овердрафта устанавливается в сумме не превышающей 50% от Кредитовых оборотов, но не более <данные изъяты> рублей на срок до 20 марта 2013 года включительно.

Процентная ставка по овердрафту: <данные изъяты>% годовых.

Датой предоставления овердрафта является дата кредитования счета при отсутствии или недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов Заемщика.

С 21 марта 2012 года, с момента заключения Соглашения, по 18 февраля 2013 года в рамках данного Соглашения Банк выдавал Ответчику денежные средства, при этом единовременная задолженность Заемщика на каждый конкретный день не превышала установленного Лимита овердрафта.

Факт предоставления денежных средств по Кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету №№.

Возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного списания Кредитором денежных средств в конце операционного дня Банка на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком в порядке, предусмотренном Кредитным договором, в сумме свободного остатка на Счете за исключением сумм кредитов, займов, предоставленных по другим договорам.

Проценты за пользование овердрафтом начисляются Кредитором на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало операционного дня. Начисление процентов производится со дня. следующего за днем предоставления овердрафта, по день его возврата включительно.

Уплата процентов производится ежемесячно по 9-ым числам календарного месяца и в момент окончательного расчета в порядке, указанном в п.3.1. Приложения №1 к Кредитному договору, путем списания Кредитором денежных средств со Счета на начало операционного дня на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

При несвоевременном (неполном) погашении овердрафта, а так же процентов за пользование овердрафтом, суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

При наступлении срока возврата предоставленных сумм овердрафта, Заемщик устранился от возврата сумм задолженности по овердрафту, а также от уплаты сумм начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 03 марта 2014 года задолженность ООО «ФЕНИКС» перед ОАО Новосибирский муниципальный банк по Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № от 21 марта 2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 10.07.2013 г. по 02.03.2014 г, в размере – <данные изъяты> рублей;

пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 21.03.2013 года по 02.03.2014 года, в размере – <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № от 21 марта 2012 года были заключены следующие договоры: 1. Договор поручительства №№ от 21.03.2012 года, заключенный между Банком (Кредитором) и Семикашевым Евгением Борисовичем (Поручитель); 2. Договор поручительства № от 21.03.2012 года, заключенный между Банком (Кредитором) и Щербаковой Ириной Геннадьевной (Поручитель); 3. Договор залога товаров в обороте № от 20.05.2013 года, заключенный между Банком (Залогодержатель) и ООО «ФЕНИКС» (Залогодатель).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора ОАО Новосибирский муниципальный банк принял решение расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор и направил в адрес Ответчиков письма от ДД.ММ.ГГГГ №№ о расторжении кредитного договора и истребовании кредита. Требование Банка было оставлено без удовлетворения.

18.02.2014 года Банк повторно направил в адрес Ответчиков письма № от 14.02.2014 года о расторжении кредитного договора и истребовании кредита. Требование Банка было оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд: 1) Расторгнуть соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «ФЕНИКС»; 2) Взыскать солидарно с ООО «ФЕНИКС», Семикашева Евгения Борисовича, Щербаковой Ирины Геннадьевны в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании в форме «Овердрафт» № от 21.03.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 10.07.2013 г. по 02.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 21.03.2013 года по 02.03.2014 года в размере – <данные изъяты> руб.; 3. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте № от 20.05.2013 г. имущество: бензин А-80, количество – <данные изъяты> тонн, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, бензин АИ-92, количество – <данные изъяты> тонн, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО Новосибирский муниципальный банк -Папарецкий А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание настаивал на исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» - Козлов К.С., действующий на основании доверенности, возражений на исковое заявление не представил, с предъявленной суммой основного долга, а также с размером заявленных процентов согласился, просил суд снизить размер неустойки, применив норму ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Семикашев Е.Б., Щербакова И.Г. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, согласно письменному заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № от 21.03.2012 года, Кредитор - ОАО Новосибирский муниципальный банк обязался установить Заемщику - ООО «ФЕНИКС» Лимит овердрафта на расчетный №, а Заемщик обязуется возвратить полученный овердрафт, уплатить проценты за пользование овердрафтом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. (л.д.11-13)

Факт предоставления денежных средств по Кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету №№.(л.д.14-194).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ФЕНИКС» по Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № от 21 марта 2012 года были заключены Договор поручительства № от 21.03.2012 года, заключенный между Банком (Кредитором) и Семикашевым Евгением Борисовичем (Поручитель) (л.д.206-207), Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком (Кредитором) и Щербаковой Ириной Геннадьевной (Поручитель) (л.д.208-209), Договор залога товаров в обороте № от 20.05.2013 года, заключенный между Банком (Залогодержатель) и ООО «ФЕНИКС» (Залогодатель) (л.д.210-213).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ФЕНИКС» всех его обязательств, возникших из Соглашения о кредитовании в форме «овердрафт» № от 21.03.2012 года, как существующих в момент подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.4. Договоров поручительства, Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или Поручителя. Поручителю хорошо известны все существенные условия указанного Кредитного договора (п.1.2. Договора поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю в залог товары в обороте, указанные в Приложении №2 к Договору залога, принадлежащие ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «ФЕНИКС», возникших из Кредитного договора.

Исходя из содержания Приложения №2 к Договору залога, Предметом залога является: 1. Бензин А-80, количество - <данные изъяты> тонн, стоимость <данные изъяты> рублей; 2. Бензин АИ-92, количество - <данные изъяты> тонн, стоимость <данные изъяты> рублей.

Залогодателю хорошо известны все условия Кредитного договора (п. 1.2. Договора залога).

В соответствии с п.3.1.3. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить за счет Предмета залога свои требования по задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму невозвращенного Кредита, проценты за пользование им, комиссии, возможную неустойку (пени, штрафы), а также убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случае досрочного истребования Залогодержателем Кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по Кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию) (п.4.1. Приложения №1 к Договору залога).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным. (л.д.195-205).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует требования Банка о досрочном исполнении обязательств от 22.05.2013 г. (л.д.214-215), от 22.05.2013 г. (л.д.216-127), от 22.05.2013 г. (л.д.218-200), от 14.02.2014 г. (л.д.221-228).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и а части долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ООО «ФЕНИКС» был заключен кредитный договор, а также договор залога товаров в обороте, с ответчиками Семикашевым Е.Б., Щербаковой И.Г. были заключены договоры поручительства, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 года, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков; на заложенное имущество обратить взыскание.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества бензин А-80, количество – <данные изъяты> тонн, в размере <данные изъяты> рублей, бензин АИ-92, количество – <данные изъяты> тонн, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Что касается требований истца ОАО Новосибирский муниципальный банк о взыскании с ответчиков пени за просрочку ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению судьи, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также ходатайством представителя ответчика, заявленные истцом суммы, подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ОАО Новосибирский муниципальный банк – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании в форме «овердрафт» № № от 21 марта 2012 года, заключенного между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «ФЕНИКС».

Взыскать солидарно ООО «ФЕНИКС», СЕМИКАШЕВА Евгения Борисовича, ЩЕРБАКОВОЙ Ирины Геннадьевны в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по Соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» № от 21 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рубля<данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 10.07.2013 года по 02.03.2014 года в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку;

- пени по просроченной ссудной задолженности, начисленные за период с 21.03.2013 года по 02.03.2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров обороте № № от 20.05.2013 года:

Бензин А-80, количество – <данные изъяты> тонн, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей;

Бензин АИ-92, количество – <данные изъяты> тонн, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать в равных долях с ООО «ФЕНИКС», СЕМИКАШЕВА Евгения Борисовича, ЩЕРБАКОВОЙ Ирины Геннадьевны в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 июня 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде

<адрес> в гражданском деле №

На 03.06.2014 г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь