Решение по делу № 12-33/2012 от 08.10.2012

                                                                                 Дело № 12-33/2012

РЕШЕНИЕ

         с.Новичиха                                                                           06 ноября 2012 года

         Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., рассмотрев жалобу адвоката Ларионова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2012 года) по делу о привлечении Жданова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 17 сентября 2012 года Жданов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах…

21 июля 2012 года, в 23 час. 00 мин., в с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, Жданов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны автодороги Поломошное-Новичиха по ул. Целинная в сторону дома №, чем нарушил п.2.7 ПДД, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Адвокат Ларионов В.П., удостоверение №, действующий в интересах Жданова А.В. на основании ордера №, обратился в Новичихинский районный суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой попросил его отменить как необоснованное и незаконное.

         В обоснование жалобы Ларионов В.П. сообщил, что в действиях Жданова А.В. отсутствует состав вмененного ему в вину правонарушения. Свою позицию адвокат основывает на том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела мировым судьей, несмотря на противоречивость и непоследовательность показаний сотрудников полиции С.Д.О. и Б.С.А. относительно исследуемых обстоятельств, именно они были положены в основу принятого решения. При этом необоснованно отвергнуты показания свидетеля М.И.Г., свидетельствующие об управлении им в вечернее время 21 июля 2012 года транспортным средством, принадлежащим Жданову А.В. и тем самым подтверждающие доводы последнего. Показания данного свидетеля последовательны, достоверны и подтверждаются показаниями свидетелей Г.Д.Ю. и К.А.Е., видевших как направляясь от оз. Парасково в с.Новичиха именно М.И.Г. был за рулем автомобиля, а Жданов А.В. был пассажиром.

       Кроме того адвокат считает, что при выполнении первоначальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС были грубо нарушены требования административного законодательства, а именно в нарушение требований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого ими был привлечен житель с.Новичиха Н.С.В., не достигший к рассматриваемому времени совершеннолетия. Вследствие указанного обстоятельства, все составленные с участием понятого процессуальные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

        В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении позиция адвоката полностью поддержана Ждановым А.В., сообщившим, что в вечернее время 21 июля 2012 года, он со своим зятем -М.И.Г., а так же с иными родственниками и знакомыми отдыхали на оз. Парасково. Так как он употребил около 1л. пива, а М.И.Г. был трезв, то возвращаясь в с.Новичиха М.И.Г., данные о котором отражены в страховом полисе ОСАГО, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Он же в это время находился на пассажирском сиденье указанного автомобиля. По прибытии в с.Новичиха, М.И.Г. остановив автомобиль на ул. Целинная ушел к себе домой, а он, находясь рядом с автомобилем, стал разговаривать по сотовому телефону. Подъехавшие через 3-5 минут сотрудники ДПС заявили, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицая факт употребления спиртного, он сообщил им, что автомобилем управлял не он, а М.И.Г.. Однако сотрудники полиции его не послушали и доставив в пункт полиции составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, он указал, что автомобилем управлял зять, т.е. М.И.Г.. Однако указанное обстоятельство впоследствии не было принято во внимание мировым судьей. Он поддерживает доводы жалобы и просит постановление мирового судьи отменить.

         Изучив доводы жалобы, а также позиции Жданова А.В. и адвоката Ларионова В.П. изложенные ими непосредственно в ходе судебного рассмотрения жалобы, проверив в полном объеме административное дело, потупившее по требованию суда из судебного участка Новичихинского района, нахожу постановление мирового судьи судебного участка от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2012 года) обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

       Согласно протоколу № (245) от 21 июля 2012 года составленному в 23.30 инспектором ДПС МО МВД РФ «Поспелихинский» С.Д.О. Жданов А.В. в 23 часа 00 минут 21 июля 2012 года управлял

автомобилем <данные изъяты>, по ул. Целинная со стороны западной части с.Новичиха в сторону восточной части села в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

       Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден данными прибора - алкотестера pro 100 combi, зав. ном. 635459.

       Указанные выше действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным сродством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

      Из содержания протокола следует, что при его составлении Жданову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и он, воспользовавшись предусмотренным законодательством РФ правом, дал объяснение, сообщив, что автомобилем управлял зять, который после закрытия автомобиля ушёл, а он остался курить. Прибывшие сотрудники ДПС в ответ на то, что его документы находятся в закрытом автомобиле, применив силу, увезли его в пункт полиции.

       К протоколу об административном правонарушении приложены протокол № об отстранении Жданова А.В. от управления транспортным средством датированный 23 часами 15 минутами 21 июля 2012 года и акт, № от 21 июля 2012 года, из которого следует, что Жданов А.В. согласился с данными прибора - алкотестера pro 100 combi, зав. ном. 635459, зафиксировавшего у него в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в содержании 0,964 мг/л ( при погрешности прибора 0,048 мг/л).

       Таким образом, из содержания предоставленных для изучения суда доказательств и материалов административного дела следует, что Жданов А.В. фактически признал факт нахождения в момент его задержания в 23 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство подтверждено им и при рассмотрении жалобы.

      На основании указанного выше суд полагает, что доводы защиты о признании процессуальных документов составленных при участии в качестве понятого несовершеннолетнего Н.С.В. недопустимыми, не могут быть повлиять на разрешение дела, так как Жданов А.В. фактически не оспаривает обстоятельства их составления и содержащиеся в них факты, в том числе результаты освидетельствования, составление протоколов в его присутствии, составление им письменного объяснения.

         В силу п. 2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, в рассматриваемом случае с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы адвоката и Жданова А.В. о том, что инспектор ДПС С.Д.О. и инспектор ДПС Б.С.А. каким либо образом заинтересованы в исходе дела суд полагает необоснованными и не заслуживающими внимания, так как они противоречат установленным в ходе судебного рассмотрения административного дела обстоятельствам. По сообщению Жданова А.В. он с С.Д.О. и Б.С.А. ранее знаком не был. Доводы же адвоката о том, что сотрудники ДПС действовали из конъюнктурных соображений, ради показателей, суд полагает бездоказательными. Объективных доказательств подтверждавших бы основания указанные Ждановым С.В. в объяснениях суду не предоставлено.

         Мировым судьей были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности. Исходя из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств оснований для истребования дополнительных доказательств судом не установлено. Доводы Жданова А.В. и его представителя были исследованы мировым судьей и признаны несостоятельными.

Вина Жданова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана предоставленными в материалах административного дела доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2012 года).

         Административное наказание за содеянное назначено Жданову А.В. в минимальных пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2012 года) по делу о привлечении Жданова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 17 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2012 года) по делу о привлечении Жданова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Ларионова В.П. без удовлетворения.

                   Судья Новичихинского районного суда

                   Алтайского края                                                Томаровский А.А.