Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2015 от 06.04.2015

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы

20 апреля 2015 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Обухова И.Е., изучив жалобу Деминой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и определение об оставлении жалобы без рассмотрения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Из жалобы Деминой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:54 по адресу: <адрес> <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> собственником которого является Демина С.В., нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Демина С.В. подала жалобу в управление ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Деминой С.В. оставлена без рассмотрения.

Считая указанные постановления незаконными, Демина С.В. обратилась в Тамбовский районный суда <адрес> с жалобой, в которой просит постановления отменить.

Исследовав жалобу Деминой С.В., приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – <адрес>
<данные изъяты>

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Деминой С.В. не относится к компетенции Тамбовского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Знаменский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения - <адрес>
а-д М6 Каспий 490 км 600 м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать жалобу Деминой С. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и определение об оставлении жалобы без рассмотрения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности на рассмотрение в Знаменский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья И.Е. Обухова