Решение по делу № 2-676/2018 (2-11729/2017;) ~ М-11732/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                     02 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., с участием помощника прокурора г. Якутска Кулаковской Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Айталины Владимировны к Хабаровой Сардане Ильиничне, третьему лицу Окружной администрации г. Якутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 15.10.2009 г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Основным нанимателем выступила ответчик Хабарова С.И. В квартире она не зарегистрирована. В сентябре 2009 года выехала из Якутии. Является гражданкой Королевства Швеции и работает врачом. Истец просит признать Хабарову С.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ____.

В судебном заседании представитель истца Яхонтов О.С. исковые требования поддержал в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направлена повестка по известному суду адресу, в связи, с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска по доверенности Федоров Е.К. просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора г. Якутска Кулаковская Е.Я. в своем заключении считает, что требования истца необоснованные, что договор социального найма был заключен с ответчиком, ответчик не извещен о судебном процессе, никаких письменных пояснений не заявлено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в муниципальной собственности. 15.10.2009 г. между Муниципальным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» и ответчиком Хабаровой С.И. заключен договор социального найма, согласно которому Хабаровой С.И. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ____. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены: Х.У., Х.А,, Х.В.

Согласно справке от 27.11.2017 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Х.У., Х.А,, Х.В.

Из акта о непроживании от 30.11.2017 г. следует, что Е.П., З.А., Н.А. составили акт о том, что ответчик Хабарова С.И. в спорном жилом помещении не проживает.

Также судом установлено, что по спорному жилому помещению отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт о непроживании от 30.11.2017 г., содержащий сведения об отсутствии ответчика, не является достаточным доказательством для удовлетворения иска о признании ответчика Хабаровой С.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что доказательств, объективно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, представителем истца не представлено. Сведений о наличии в собственности ответчика иного недвижимого имущества в суд не представлено. Доказательств наличия прав пользования иными жилыми помещениями, наличия иного постоянного места жительства у ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Х.А, к ФИО2, третьему лицу Окружной администрации г. Якутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___      В.И.Лиханов

___

___

___