Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2012 ~ М-905/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-905/2012 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградская область «10» декабря 2012 год.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «10» декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению А к Н о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

А обратился в суд с иском к Н о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2007 года была взыскана солидарно в пользу В с Н, Г, М, П, Д, К и с него задолженность по договору займа в сумме: основной долг 166 636 рублей 88 копеек и проценты по займу в размере 20 000 рублей, а всего 186 636 рублей 88 копеек, и возврат госпошлины с каждого в сумме 612 рублей 63 копейки. На основании этого решения Николаевским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Николаевский районный отдел УФССП по Волгоградской области, где было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено в связи с исполнением.

В обеспечение выполнения обязательств по договору жилищного займа, были заключены договора поручительства с Г, А, М, П и К., которые в соответствии с п. 2.1 договоров поручительств от 06 марта 2006 года, несут солидарную ответственность по возврату ссудных денежных средств в том же объеме, что и заемщик.?

Указывает, что в связи с тем, что ответчик Н, являющийся по договору заемщиком, не исполнил свои обязательства, суд взыскал задолженность по договору займа солидарно с Н, а также с поручителей, постановив вышеуказанное решение и во исполнение этого судебного решения с него как с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Николаевского райотдела УФССП по Волгоградской области в счет погашения задолженности в пользу В были произведены удержания с заработной платы в судебном участке № 38 Николаевского района.

Согласно прилагаемой справке взыскателя В за период с 22 сентября 2008 года по 28 апреля 2012 года в пользу В им осуществлялись платежи посредством перечисления на расчетной счет В удержаний из заработной платы в сумме 56 377 рублей, а так же был удержан исполнительный сбор в сумме 4 354 рубля 90 копеек. Общая сумма, которую он как поручитель выплатил за заемщика Н, составляет 60 731 рубль 90 копеек.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему все денежные средства, которые он выплатил как поручитель его обязательства.

Просит суд взыскать с Н денежные средства в сумме 60 731 рубль 90 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 61 731 рубль 90 копеек.

Истец А в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Ответчик Н надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (судебная повестка л.д.48 и конверт л.д.49), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда и с согласия истца (заявление л.д.47) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2007 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2007 года (копия л.д.19-22) с Н, Г, А, М, П, Д, К солидарно в пользу В взыскана задолженность по договору займа в сумме: основной долг 166 636 рублей 88 копеек и проценты по займу 20 000 рублей, а всего 186 636 рублей 88 копеек, и возврат госпошлины с каждого 612 рублей 63 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области исполнительный лист № 2-225/2007 от 14.12.2011 года, выданный Николаевским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 186 638 рублей 88 копеек с А в пользу В по исполнительному производству 22210/11/20/34 в отношении А направлен в <адрес> для осуществления взыскания (копия л.д.8).

Из справки В от 15 ноября 2012 года № 462 (л.д.43), следует, что А осуществлялись платежи посредством перечисления на расчетный счет В удержаний из заработной платы и внесением наличных денежных средств в кассу В в сумме 56 377 рублей.

    Сумма исполнительного сбора 4 354 рубля 90 копеек удержана из заработной платы А в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Нидзий О.А. (л.д.44).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Нидзий О.А. (копия л.д.25) исполнительное производство № 22210/11/20/34 по исполнительному листу № 2-225/2007 года от 29 ноября 2011 года в отношении А окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что истец, являясь поручителем, исполнившим обязательство, имеет право, как кредитор требовать от ответчика удовлетворения требований в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора В, то есть в сумме 60 731 рубль 90 копеек (56377 руб. + 4354 руб. 90 коп.)

К такому выводу суд пришел с учетом данных: постановления судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области о направлении исполнительного листа № № 2-225/2007 от 14.12.2011 года, по исполнительному производству 22210/11/20/34 в отношении А в <адрес> для осуществления взыскания; справки В от 15 ноября 2012 года № 462, из которой следует, что А осуществлялись платежи посредством перечисления на расчетный счет В удержаний из заработной платы и внесением наличных денежных средств в кассу В в сумме 56 377 рублей; справкой судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Нидзий О.А. о том, что сумма исполнительного сбора 4 354 рубля 90 копеек удержана из заработной платы А в полном объеме.

На основании изложенного выше, суд полагает взыскать с Н в пользу А денежные средства в сумме 60 731 рубль 90 копеек.

Также суд полагает в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Н в пользу истца А подтвержденные материалами дела судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей (квитанция л.д.3)

Поскольку истцу А при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Н в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 021 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 731 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 021 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: