Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 от 31.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                     27 марта 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О.,

подсудимого Костюкова Н.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившей удостоверение № 00561 и ордер № 275 от 27.03.2018,

при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Костюкова Н.В. рожденного <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюков Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 00 минут Костюков Н.В, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана (каннабис) в значительном размере весом 75, 613 гр. в расчете на сухое вещество, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на поле, расположенном в 500 метрах от <адрес>» в <адрес>, путем срывания руками фрагментов верхушечных частей растения с листьями, стеблей и семян округлой формы без центрального стебля растения конопля, являющегося наркотическим средством - марихуана (каннабис), произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, безцели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис), сложив его в имеющийся у него пакет из полимерного материала черного цвета, после чего положил пакет в спортивную сумку с надписью «Россия», таким образом незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере в количестве 75,613 гр. в расчете на сухое вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, после чего сложил пакет в спортивную сумку с надписью «Россия», с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично в виде курения. Наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 75,613 г. Костюков Н.В. с момента приобретения на участке местности в 500 метрах от <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции **.**.** в 23 часа 00 минут на участке местности автодороги «Зима-Саянск» старый Московский тракт, расположенном около дорожного указателя «<адрес> 4 км.» на расстоянии 4 км от <адрес>.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Костюков Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Муранская Е.Н. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Костюков Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что Костюков Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Костюков Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костюкова Н.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, приобрел путем сбора руками верхушечных стеблей и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство марихуану и хранил её при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом цели сбыта данного наркотического средства у Костюкова Н.В. не было, поскольку он приобрел и хранил его для собственного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана в количестве, не превышающем 100 гр., является значительным размером.

При этом, то обстоятельство, что Костюков Н.В. добровольно на предложение сотрудников правоохранительного органа выдал имеющееся при себе наркотическое средство, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в абз. 4 п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку наркотическое средство было изъято у него при вынужденных для него обстоятельствах, так как подсудимый не имел реальной возможности распорядиться им иначе.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

По данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Костюковым Н.В. наркотического средства, не установлено.

Психическая полноценность Костюкова Н.В. у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет основное общее образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра по своему месту жительства не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, а также в Зиминской городской больнице не состоит (л.д. 165, 168).

Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от **.**.** (л.д. 77-81), у Костюкова Н.В. <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит его допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает Костюкова Н.В. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Костюков Н.В. на момент совершения преступления судим, не работал, общественно-полезной деятельностью не занимался, имел постоянное место жительство, проживал со своей семьей: матерью и братом.

По месту жительства подсудимый охарактеризован отрицательно (л.д. 189). Проживает с матерью, интересов и увлечений не имеет. Со стороны соседей и родственников характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен и к трудоустройству не стремится. Ведет аморальный образ жизни, склонен к употреблению алкоголя. Привлекался к административной и уголовной ответственности. Уклоняется от принятия мер к возмещению ущерба, причиненного совершенным им преступлением.

В соответствии со сведениями начальника отдела военного комиссариата по городам Саянск, Зима и <адрес> Костюков Н.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городам Саянск, Зима и <адрес>. Признан «В» ограниченно годным к военной службе по гр. I ст. 18 «б», ППРФ № от 2013. (<данные изъяты>) (л.д. 61).

Сведения из оперативно-справочной картотеки (л.д. 169) свидетельствуют о том, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно сведений ФКУ УИИ филиала по г. Саянску от **.**.**, Костюков Н.В. состоит на учете в филиале. В период отбывания условного осуждения систематически допускал нарушения условий и порядка условного осуждения, за что судом был продлен испытательный срок и были возложены дополнительные обязанности. **.**.** постановлением Саянского городского суда условное осуждение отменено и Костюков Н.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Костюкова Н.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, указании места приобретения им наркотических средств, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Костюковым Н.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об её изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Костюкову Н.В. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде исправительных работ. Другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не окажут эффективного воздействия на исправление подсудимого.

Хотя судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. По смыслу уголовного закона правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает Костюкову Н.В. исправительные работы, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания за совершенное Костюковым Н.В. преступление суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Костюкова Н.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания Костюкову Н.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку в отношении подсудимого по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая то, что Костюков Н.В. совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**, а условное осуждение по данному приговору постановлением Саянского городского суда от **.**.** уже отменено, наказание Костюкову Н.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку за совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание Костюкову Н.В. надлежит определить с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что постановлением Саянского городского суда Иркутской области от **.**.** Костюкову Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, суд назначает подсудимому отбывание наказания в данном виде исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Костюкову Н.В. необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, что подсудимый по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.** нуждается в проведении медицинских и социально-реабилитационных мероприятий по поводу склонности к употреблению психоактивных веществ с признаками психологической зависимости от наркотиков, медицинских противопоказаний к этому не имеет, принимая во внимание, что наказание Костюков Н.В. будет отбывать в местах лишения свободы, где будет лишен возможности употреблять наркотические средства, суд не усматривает оснований для применения к нему лечения от наркомании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костюкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ,и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саянского городского суда Иркутской области от **.**.** в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, и окончательно назначить Костюкову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с **.**.**.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Костюкову Н.В. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Костюкова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Костюкова Н.В. от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку с марихуаной (каннабисом) в количестве 75,613 гр., бумажный конверт № 1 с ватным тампоном со смывами рук Костюкова Н.В., бумажный конверт № 2 с ватным тампоном с контрольным образцом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий           Т.В. Дмитриева