Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2017 ~ М-2768/2017 от 04.07.2017

Дело №\В17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в дорожном происшествии 14.02.2017 года автомобилю истца Шкода Фабия регистрационный знак №, причинены повреждения по вине водителя ФИО4, поэтому он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантию», в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, и получил 16828 рублей 49 копеек, полагая о праве на страховое возмещение в размере установленном ООО «Новиком» 50060 рублей 82 копейки, истец в претензии просил о доплате страхового возмещения, но выплат не получил.

Истец, ссылаясь на ФЗ РФ «ОБ ОСАГО», после проведения судебной экспертизы, в уточненной редакции иска просил взыскать с ответчика 5671, 51 руль, неустойку 5784, 94 рубля, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, оплату услуг за составление заключения 12 000 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности 1300 рублей.

В суд истец, не явился, извещен о рассмотрении дела, о чем указано в уточненной редакции иска.

В суде представитель истца по доверенности, поддержал заявленные уточненные требования.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дорожное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло по вине ФИО5, обязательная ответственность которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, а обязательная гражданская ответственность истца застрахована в АО «Эни», полис № №, которое признано банкротом. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанные истцом обстоятельства страховым случаем, поскольку выплатило ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд на основании страхового акта 16828 рублей 49 копеек. Вина ФИО5, подтверждается извещением составленным участниками ДТП, без участия должностных лиц ГИБДД.

Анализ установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оценке письменных доказательств в соответствии со 67 ГПК РФ, а также признание ответчиком наступления страхового случая, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ позволяют суду признать установленными основания для выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ №.

В целях устранения противоречий сторон, в определении размера страхового возмещения, суд назначал автотовароведческую экспертизу.

Заключением ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановления автомобиля с учетом износа в размере 22 500 рублей. (л.д58).

Заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об ОСАГО", ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не предоставили доказательств, опровергающих правильность и объективность выводов эксперта. В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, относимым и достоверным доказательством.

Заключение специалиста ООО «Новиком» предоставленное истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, суд полагает невозможным признать допустимым доказательством, поскольку истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением ООО «Бизнес-Альянс», в связи с чем доказательственная ценность заключения ООО «Новиком» отвергнута самим истцом при рассмотрении дела.

Заключение специалиста ООО «Экспертиза Юг» из которого исходил ответчик выплачивая истцу 16828, 49 рублей, суд также признает недопустимым доказательством, поскольку ответчик не предоставил доказательств опровергающих выводы эксперта ООО «Бизнес-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не имеет оснований подвергать сомнению выводы эксперта.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в соответствии со ст.1, 2, 6 7, 12, Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из расчета 22500 рублей – 16828 рублей 49 копеек = 5671 рубль 51 копейка.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств, о том, что заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.42,) в связи с чем срок установленный законом для выплаты истек в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных нерабочих ней в феврале, марте), выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в связи с чем имеются основания предусмотренные ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений указанных в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10946 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета : 5671 рубль 51 копейка х 1% х 193 дня.

В соответствии положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд, установив при рассмотрении дела невыплату ответчиком страхового возмещения в сроки установленные законом и в объеме реальной стоимости восстановления автомобиля истца, суд полагает возможным признать права истца нарушенными, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца штраф 2835 рублей 75 копеек, исходя из расчета 5671 рубль 51 копейка : 2.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика стоимость отчета об оценке ООО «Союзэкспертиза» в размере 12 000 рублей, поскольку такие расходы истца подтверждены кассовым чеком (л.д.24).

С учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости нотариального удостоверения доверенности 1300 рублей, поскольку такие расходы подтверждены материалами дела( л.д.7), доверенность содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в настоящем деле.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истец произвел оплату ИП Мартынову, в то время как в суде такой представитель не участвовал, сведений об оказании таким представителем правовой помощи дело не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом по отправке в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения и претензии (л.д. 22, 23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу ООО «Бизнес-Альянс» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований. (страховое возмещение, неустойка и неимущественных требований компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 5671 рубль 51 копейка, неустойку 10946 рублей 14 копеек, штраф в сумме 2835 рублей 75 копеек, стоимость оплаты за составление заключения 12 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности 1300 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Бизнес-Альянс» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :