Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-370/2020

УИД № 66RS0002-01-2020-000127-63

РЕШЕНИЕ

«28» мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лора» Мальцева С.П. на постановление № 66/8-99-20-И/12-1857-И/57-25 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Арефьевой Н.В. от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лора»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 07.02.2020 ООО «Лора» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Лора» Мальцев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что должностным лицом неверно квалифицировано совершенное деяние по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку необеспечение средствами индивидуальной защиты, отнесенных ко второму классу риска, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом переквалификация действий юридического лица невозможна, поскольку повлечет ухудшение его положения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Лора» Мальцев С.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить своевременные приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н (далее - Приказ № 290н) утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно которым работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, исчисляемые со дня фактической выдачи их работникам и фиксируемые запись в личной карточке учета выдачи.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Лора» проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выводы должностного лица о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основаны на том, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты: водителя погрузчика Семянникова Д.В. – сапогами резиновыми с защитным подноском, средствами индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующими или изолирующими; операторов котельной Березина А.Н., Разуева В.Б. – костюмами для защиты от повышенных температур, перчатками для защиты от повышенных температур, щитками защитными лицевыми или очками защитными, касками защитными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими; электрогазосварщика Грядина О.А. – ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, средствами индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующими или изолирующими. В соответствии с приложением № 4 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878, вышеуказанные средства защиты отнесены ко второму классу риска.

Между тем, объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное Обществом противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, не образует состав инкриминируемого административного правонарушения, а влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация действий ООО «Лора» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 66/8-99-20-И/12-1857-И/57-25 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Арефьевой Н.В. от 07.02.2020 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лора» – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.