Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2016 ~ М-3821/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор займа № №.

Согласно п.6. договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 820 рублей Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3 информационного блока договора займа. Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 750 от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако Истец не выставляет Ответчику неустойку в размере 2.05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 1.2 Договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно расчету задолженность Ответчика по Договору составляет 199 982,94 рублей, из которых:

-    22 350 руб. - основной долг,

-    4 470 руб. - проценты за пользование займом за 16 дней,

-    173 162,94 руб. – проценты за пользование займом за 387 дня.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, заявленные требованию поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Полагала, что взысканию подлежит сумма займа в размере 22 350 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 470 руб., представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.65-67). Также поясняла, что в декабре 2014г. и январе 2015г. ею вносились денежные средства по договору, однако квитанции не сохранились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО2 был заключен договор займа № № (л.д.7-11), по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 22 350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Ответчик обязался вернуть заёмные денежные средства 14.12.2014г., уплатив проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых) (л.д.7).

Согласно п. 6. договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 820 рублей Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

        В настоящее время ООО «Управляющей компанией Деньги сразу» все права требования по договорам займа уступлены ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из материалов дела усматривается, что ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства на общую сумму 22 350 руб., о чём свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д.12).

Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил условия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., не возвратил займодавцу полученный денежный заём и не уплатил проценты за пользование займом.

        Согласно п.4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3 информационного блока договора займа. Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 750 от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако Истец не выставляет Ответчику неустойку в размере 2.05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 1.2 Договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

        Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 перед ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» составила 199 982,94 руб., из которых:

-    22 350 руб. - основной долг,

-    4 470 руб. - проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.),

-    173 162,94 руб. – проценты за пользование займом за 387 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Что касается возражений ответчика относительно размера процентов за пользование займом, то суд не может согласиться с данными возражениями, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в 4 квартале 2014 года договоров без обеспечения, сроком до 1 месяца, составляет 660,159%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров – 880,213%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа 730% годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Соответственно условие договора о размере процентов за пользование займом соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего не может быть признано злоупотреблением правом. Само по себе установление значительной ставки не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика и служить основанием для уменьшения размера договорных процентов. При заключении договора заемщику о размере процентной ставки за пользование займом было известно, договор заемщик не оспаривал.

    Факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» подтверждается материалами дела (л.д.12), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

    Доводы ответчицы о внесении денежных средств по договору займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно как не представлено ответчиком и не добыто их судом.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» неоднократно обращалось к ответчику о погашении займа, уплате процентов за пользование займом, пени, штрафных санкций предусмотренных договором. До настоящего времени ответчик не выполнил требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг», задолженность заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 199 982,94 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора, были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлены суду достаточно бесспорные доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                                        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 199,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 982,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5 199,66 руб., а всего: 205 182 (двести пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.