Решение по делу № 2-1348/2020 ~ М-815/2020 от 21.02.2020

04RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» к Чебатько А. В., Чебатько Т. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к Чебаитко А.В., Чеботько Т.В., просит взыскать в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164248, 69 руб.; пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66389, 75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков №-№ в соответствии с которым управляющая компания осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд военных городков Министерства обороны РФ. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на управлении ООО «ГУЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ Чебатько А.В. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу:                      <адрес>, согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, также    жилое помещение предоставлено членам семьи Чебатько А.В. – Чебатько Т.В., Чебатько И.А., на его имя открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, не исполняют установленную законом обязанность по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, а также по возмещению расходов на коммунальные услуги. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шелковникова Ю.Ф. увеличила исковые требования просила взыскать в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155978, 60 руб., пени в размере 63271, 97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета в размере 11731, 71 руб. и пени в размере 751, 85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7237, 66 руб., пени в размере 177, 69 руб. Итого размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174947, 97 руб., пеня 64201, 51 руб.

В судебном заседании представитель истца Шелковникова Ю.Ф. исковые требования с учетом увеличения поддержала. Дала посненя так, как они указаны в иске. Также пояснила, что в соответствии с решением <адрес> ответчикам и иным нанимателям служебного жилья произведен перерасчет за период с №

Ответчик Чебатько А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в служебной командировке.

Ответчик Чебатько Т.В. в судебном заседании согласилась с предъявляемой истцом суммой задолженности по основному долгу и пеням, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик Чебатько А.В. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи: супруге Чебатько Т.В., сыну Чебатько И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков №-№, в соответствии с которым управляющая компания осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд военных городков МО РФ.

Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, находится на управлении ООО «ГУЖФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в указанный период осуществлял обеспечение коммунальными услугами пользователей жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, выступал заказчиком на коммунальные услуги, заключал договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг, производил их оплату, что подтверждено материалами дела.

Как установлено судом, ответчики в спорный период оплату за коммунальные услуги производили не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом, из которого усматривается, что задолженность ответчиков перед ООО «ГУЖФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174947, 97 руб., пени, начисленные на задолженность – 64201, 51 руб.

При этом суд исходит из того, что оснований сомневаться представленным истцом в обоснование иска доказательствам и расчету, не имеется, так как расчет соответствует актам сверок, удостоверенных поставщиками тепловой энергии и энергоснабжения, холодного водоснабжения, которые не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, опровергающих предоставленный расчет, ответчики не представили, расчет не оспаривали.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п.69,71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст.333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006г. №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 15000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до 177,69 руб., поскольку по своей правовой природе штрафные санкции не могут являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принята во внимание необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца. Также судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5506, 89 руб., в равных долях по 2753, 44 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» к Чебатько А. В., Чебатько Т. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чебатько А. В., Чебатько Т. В. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155978,60 руб., пени в размере 15000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11731,71 руб., пени в размере 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7237,66 руб., пени в размере 177,69 руб., всего 190625,66 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5506,89 руб., в равных долях по 2753, 44 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №