Дело № 2-403/2017
поступило в суд
09.11..2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун Новосибирской области 23.11.2017 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре Смородиной Т.А.,
с участием истца Васютиной Л.А. с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску Васютиной ФИО10 к Администрации Каргаполовского сельсовета <адрес> о признании в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Каргаполовского сельсовета <адрес>.
В обоснование требований истец привела следующие доводы.
В <данные изъяты> году она купила у супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Супруги ФИО8 денежные средства от истца за продажу указанного жилого дома получили в полном объеме. Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был, так как у ФИО8 не было правоустанавливающих документов. ФИО1 умер в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году, на основании постановления о регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов, согласно прилагаемого к постановлению списка собственников жилья, ФИО2 должна была обратиться в БТИ за получением правоустанавливающего документа (регистрационного удостоверения) и оформить сделку купли-продажи надлежащим образом. ФИО2 в БТИ на обращалась, а в <данные изъяты> году она умерла. Наследников у супругов ФИО8 не было. Истец в указанном жилом доме проживает с момента его приобретения по настоящее время непрерывно, как собственник пользуется и владеет им, несет расходы по его содержанию. За время проживания в указанном жилом доме истец ремонтировала его за свой счет, занималась благоустройством и подержанием порядка. В <данные изъяты> году истец произвела реконструкцию данного жилого дома в виде пристроя (литер 1 на поэтажном плане). Согласно заключению управления архитектуры, строительства, транспорта и ЖКХ администрации <адрес> новосибирской области, перестроенный <адрес> <адрес> создан на ранее сформированном земельном участке, находившимся в собственности у ФИО1 ( выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ) и допускал строительство на нем жилого дома. Перестроенный жилой дом создан без существенны нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости, указанный жилой дом стоит на кадастровом учете как ранее учтенный со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., кадастровый №. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (информация БТИ). Сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Оформить дом в собственность истец не имеет возможности, поскольку на него нет правоустанавливающих документов.
Вышеперечисленные обстоятельства создают сомнения в отношении прав ФИО3. на жилой дом, создают препятствия для государственной регистрации её прав – в связи с чем, за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО3 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что купила дом за <данные изъяты> рублей, не успела оформить договор купли-продажи надлежащим образом, так как продавцы дома умерли. В период с <данные изъяты> она постоянно, открыто и непрерывно проживает в доме как собственник, ранее с детьми – теперь дети выросли и проживают отдельно. Все эти годы она несла расходы по ремонту и содержанию дома.
Представитель ответчика – администрации Каргаполовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором требования истцов признал в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3давно, так как проживают они в одном селе. В <данные изъяты> году ФИО3 купила у ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. С момента приобретения дома ФИО3 постоянно, открыто и непрерывно проживает в данном доме как собственник – она несет все расходы по содержанию и ремонту дома. В <данные изъяты> году ФИО3 произвела реконструкцию дома.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Суд признание иска представителем ответчика, принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом, суд разъяснил сторонам последствия принятия судом признания иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васютиной ФИО11 удовлетворить в полном объёме.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Васютиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья А.А. Акимов
Секретарь Т.А. Смородина
Решение вступило в законную силу «___»______________2017 года
Судья А.А. Акимов