Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2020 от 30.06.2020

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское                            18 августа 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Гиоева С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ 3836 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Гиоев С.С., ... ..., фактически ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гиоев С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... приговором Ардонского районного суда РСО-Алания Гиоев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. ... приговором Советского районного суда ... РСО-Алания был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев условно с испытательным проком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу, не обжаловался и не изменялся.

..., примерно в 12 часов 20 минут, Гиоев С. С., будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» G500, с государственным регистрационным знаком ...., был остановлен сотрудником 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания на 3 км. 400 м. автодороги Владикавказ-... РСО-Алания для проверки документов. Так как у Гиоева С. С. были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от прохождения которого Гиоев С. С. отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю Гиоеву С. С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение Гиоев С. С. отреагировал некорректно, в связи с чем его действия были расценены, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Гиоев С.С. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора Гиоев С.С. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева А.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Гиоев С.С. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гиоева С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Гиоеву С.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Гиоев С.С. характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвали... группы.

Наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Гиоев С.С. ранее судим приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

С учетом имеющейся вышеуказанной судимости за совершенные Гиоевым С.С., преступления небольшой тяжести суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гиоеву С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности Гиоева С.С., который раскаялся в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие у него смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Гиоева С.С. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым назначить Гиоеву С.С. и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Гиоева С.С. от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ не имеется, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому Гиоеву С.С. по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Гиоев С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно Гиоев С.С. назначить 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Гиоеву С.С., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «Мерседес Бенс» G500 с государственными регистрационными знаками ..., считать возвращенной владельцу и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Нигколов