Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33086/2020 от 03.12.2020

Судья: Торбик А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балыко Т. А. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Варданян В. К., Якушевой И. И., Мартиросян А. В., Савцовой А. Ф., Балыко Т. А., Земчихиной Е. Ф., Скородумовой Н. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка" об признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" в части, признании недействительными полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка", исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц Балыко Т.А., представителя СНТ "Полянка" – Васьянова Е.В.,

установила:

Варданян В.К., Якушева И.И., Мартиросян А.В., Савцова А.Ф., Балыко Т.А., Земчихина Е.Ф., Скородумова Н.В., уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд <данные изъяты> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка" (далее - СНТ "Полянка") об обжаловании решения общего собрания СНТ "Полянка", признании недействительными полномочий председателя правления СНТ "Полянка", исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками садовых (огородных) земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Полянка". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>, председателем правления СНТ "Полянка" является Кшнякина Т.А. Полномочия председателя Кшнякиной Т.А. должны были быть прекращены осенью 2018 года за истечением двухлетнего срока избрания на должность. Однако по состоянию на дату подписания искового заявления Кшнякина Т.А. продолжает незаконно занимать должность председателя правления СНТ "Полянка" на основании незаконного решения ежегодного общего собрания за 2018 год, продолжает исполнять полномочия председателя с правом подписи гражданско-правовых документов, представительствовать от имени СНТ "Полянка" перед гражданами и организациями любой формы собственности, тем самым вводя третьих лиц в заблуждение. В настоящее время в СНТ "Полянка" складывается негативная ситуация по управлению хозяйственными делами, поскольку все подписанные документы Кшнякиной Т.А. не имеют юридической силы. Данной ситуацией члены СНТ "Полянка" введены в заблуждение, считая Кшнякину Т.А. действующим председателем правления. Копия обжалуемого решения общего собрания членов СНТ «Полянка» от <данные изъяты> представлена в суд и вручена представителю истцов только в судебном заседании <данные изъяты>.

Согласно повестке дня общего собрания членов СНТ «Полянка» от <данные изъяты> тема собрания - выборы нового председателя правления и членов правления СНТ «Полянка».

Как следует из буквального толкования текста протокола, на собрании решили: прежний председатель Кшнякина Т.А. остается в должности, правление законно утверждено в составе трех человек - председатель правления Кшнякина Т.А.. члены правления - Денисов Д.В., Сухотерина Т.В.

Между тем, как видно из текста протокола, на должность председателя правления выдвигалась одна кандидатура Варданяна В.Г. и он по результатам голосования не был избран. На должности членов правления выдвигалось пять кандидатур - Денисов Д.В., Соболь О.О., Галяс Г.В., Сухотерина Т.В. и Лозовой СВ., были избраны два человека - Денисов Д.В. и Сухотерина Т.В. Кандидатура Кшнякиной Т.А. не рассматривалась ни в качестве кандидата в члены правления СНТ «Полянка», ни в качестве кандидата председателя правления СНТ «Полянка».

Таким образом, избрание Кшнякиной Т.А. в состав правления в качестве председателя правления, а также оставление ее в должности согласно п.1 решения общего собрания незаконны, так как ее кандидатура не рассматривалась на общем собрании ни в качестве члена правления, ни в качестве председателя правления СНТ «Полянка», голосование по ее кандидатуре не проводилось.

При этом ни федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 года N 66-ФЗ), ни устав СНТ «Полянка» на тот момент не предусматривали возможности продления срока полномочий или оставления в должности председателя правления, по истечении срока полномочий его полномочия прекращались. Возможность автоматического продления этого срока ни действующим уставом СНТ «Полянка», ни законодательством РФ на тот момент не предусматривалось.

Ответчиком также заявлено требование о применении срока исковой давности, в связи с чем истцы поясняют следующее.

Так как на самом общем собрании членов СНТ «Полянка» от <данные изъяты> принятые решения оглашены не были, итоги собрания и принятые на нем решения также не были доведены до сведения членов СНТ «Полянка», истцы неоднократно обращались к Кшнякиной Т.А. с заявлениями о предоставлении копии решения общего собрания членов СНТ «Полянка» от <данные изъяты>, однако все их заявления оставались без ответа. С копией указанного решения истцы смогли ознакомиться только после судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>, когда представителем СНТ «Полянка» указанная копия была предоставлена в суд.

Кроме того, истцам лишь в ноябре 2019 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) стало известно о том, что Кшнякина Т.А. не является собственником земельного участка в СНТ «Полянка» с <данные изъяты>, т.е. на момент проведения общего собрания <данные изъяты> она не могла являться членом СНТ «Полянка», быть избранной в члены правления и председателем правления СНТ «Полянка» в соответствии с п.п. 3.1 и 6.4.2 устава СНТ «Полянка», а также положениями п.1 ст. 18 и п.1 ст.22 федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Поэтому истцы просили суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Полянка» от <данные изъяты>.

Истцы просили суд:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Полянка" от <данные изъяты> в части оставления в должности прежнего председателя правления СНТ "Полянка" Кшнякиной Т. А., а также в части избрания Кшнякиной Т. А. председателем правления СНТ "Полянка";

признать недействительными (прекратившимися) полномочия Кшнякиной Т. А. в качестве председателя СНТ "Полянка";

исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о председателе СНТ "Полянка" Кшнякиной Т. А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Полянка".

В судебное заседание истец Балыко Т.А. явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Варданян В.К., Якушева И.И., Мартиросян А.В., Савцова А.Ф., Земчихина Е.Ф., Скородумова Н.В. не явились, извещены, их представитель Чистова Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика СНТ "Полянка" Васьянов Е.В., действующий на основании доверенности, явился, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Кшнякина Т.А. была избрана председателем правления СНТ "Полянка" решением общего собрания членов СНТ "Полянка" от <данные изъяты> на срок два года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> сведения об этом были внесены <данные изъяты>, следовательно, с сентября 2016 года и до настоящего времени Кшнякина Т.А. является действующим председателем правления СНТ "Полянка". В декабре 2018 года не проводилось общего собрания членов СНТ "Полянка" с целью продления полномочий Кшнякиной Т.А. в качестве председателя правления. Однако это не означает автоматическое прекращение ее полномочий.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Варданян В. К., Якушевой И. И., Мартиросян А. В., Савцовой А. Ф., Балыко Т. А., Земчихиной Е. Ф., Скородумовой Н. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" от <данные изъяты> в части оставления в должности прежнего председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" Кшнякиной Т. А., а также в части избрания Кшнякиной Т. А. председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка"; признании недействительными (прекратившимися) полномочий Кшнякиной Т. А. в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка"; исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о председателе садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" Кшнякиной Т. А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка", отказано.

В апелляционной жалобе Балыко Т.А. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что Балыко Т.А. не является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка" и не может обжаловать решение общего собрания является незаконным, поскольку его права и права Балыко А.К. нарушены принятым решением, и он не смог реализовать свои права представителя. Кроме того, оспариваемое собрание проведено вопреки всем нормам закона, установленным законодательством.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Балыко Т.А. поддержавшего доводы жалобы, и представителя СНТ "Полянка" по доверенности Васьянова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В силу частей 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу части 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Балыко Т.А. оспаривается решение общего собрания членов СНТ "Полянка" от <данные изъяты>.

Между тем, Балыко Т.А. членом СНТ "Полянка" не является, на данное обстоятельство указывал представитель "Полянка".

Рассматривая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от <данные изъяты> в части, заявленной Балыко Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов СНТ "Полянка" от 16.12.2018 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Так, согласно определению суда от <данные изъяты> по настоящему делу иск был принят к производству в том числе и от истца Балыко Т. А..

Как усматривается из текста первоначального искового заявления, Балыко Т.А. в обоснование своих требований ссылаются на то, что он является членом СНТ "Полянка" и собственником садовых земельных участков в СНТ "Полянка", что подтверждается для Балыко Т.А. - доверенностью <данные изъяты>1.

Однако в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности от <данные изъяты> серия <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Полянка" является другое лицо - Балыко А. К. (л.д.19).

Доказательств того, что Балыко Т.А. является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка", а также того, что оспариваемым решением общего собрания СНТ "Полянка" от <данные изъяты> нарушаются права и законные интересы Балыко Т.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции установлено отсутствие у истца Балыко Т.А. права возражать против решений собрания СНТ "Полянка", то есть отсутствие охраняемого законом интереса.

Наличие в материалах дела копии доверенности от <данные изъяты> серия <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной Балыко А.К. в отношении Балыко Т.А., не подтверждает довод истца Балыко Т.А., что он является собственником земельного участка в СНТ "Полянка" и членом СНТ "Полянка" (л.д.20).

Сам Балыко А.К. в суд с соответствующим иском не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истец Балыко Т.А. в члены СНТ "Полянка" принят не был.

Оспариваемое истцом решение было направлено на подтверждение полномочий ранее избранных общим собранием членов товарищества органов управления СНТ "Полянка", его председателя, и правления.

Поскольку какие-либо решения, влекущие для истца, не являющейся членом СНТ "Полянка", гражданско-правовые последствия, решением общего собрания членов СНТ "Полянка" приняты не были, у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора не нашли какого-либо подтверждения в суде и доводы истца по существу спора, помимо пояснений истца доводы о нарушении порядка созыва и проведения собрания никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыко Т. А., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: