Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 (2-3183/2021;) ~ М-3169/2021 от 20.12.2021

Дело №2-146/2022

УИД 73RS0013-01-2021-009722-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       10 февраля 2022 года                                     г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Попредкиной Л.В., Миннафиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.И. Числову В. П. о признании незаконным решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования оформленного протоколами №* и №* от (ДАТА) года

                                                             У С Т А Н О В И Л:

     Истец Шакиров И.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее : Шакиров И.И. проживает в <адрес> с (ДАТА) года, квартира принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от (ДАТА). В доме (ДАТА) около 18.00ч. проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома (далее МКД), объявлений о том, что будет проводится собрание не было. О внеочередном общем собрании собственников узнал случайно, обратившись в ООО «УК Город» по вопросу проведения ремонтных работ в системе отопления. В результате, ознакомившись с протоколом общего собрания (протокол №*) от (ДАТА) о выборе способа управления в форме ТСН и Протокола №* о распоряжении денежными средствами, собранными и неизрасходованными по назначению на «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества МКД. Инициатором собрания является Ч. В.В. При проведении собрания не соблюдены нормы ЖК РФ, а именно собственники не были уведомлены о предстоящем собрании. Пообщавшись с жителями выяснил, что бланки голосования им приносили в квартиры. Полагает, что по кв. №№* предположительно подписи выполнены не собственниками. По кв. №* у Туралиевой М.А. отсутствует документ, подтверждающий право собственности, а в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство о праве собственности. Считает, что бюллетени голосования, в которых отсутствует документ, подтверждающий право собственности, должны быть исключены из голосования. Полагает, что в голосовании приняли участия собственники обладающие 2 583.69 кв.м., что составляет 56.11% голосов. Таким образом, кворум отсутствует.

Просит признать все решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> оформленные протоколом №* и №* от (ДАТА) ничтожными и отменить его, сами протоколы признать недействительными.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «УК Город», ТСН «Дрогобычская, 55», ООО «Честная УК», ООО «УК Пробеда».

В судебное заседание истец Шакиров И.И. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

       Представитель истица Плотцев И.В., действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании (ДАТА) доводы иска поддержал, дав пояснения, аналогично изложенным в иске.

Ответчик Ч. В.П. в судебное заседание не явился, об уважительности не явки не сообщил, извещался надлежащим образом.

         Представитель третьего лица ТСН «Дрогобычская, 55» Топталин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, указав, что по многоквартирному жилому дому <адрес> проведено два общих собрания: с 7 сентября по (ДАТА) с повесткой дня о смене формы управления с управляющей организации на ТСН «Дрогобычская, 55», и второе собрание с 19 сентября по (ДАТА) на котором принято решение о распоряжении денежными средствами, накопленными ООО «УК Город», оба собрания оформлены протоколами от (ДАТА) №* и №*. Процедура проведения общих собраний собственников многоквартирного жилого <адрес> соблюдена. Кворум имелся по обоим общим собраниям. В иске просил отказать.

Представители третьих лиц: Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ООО «УК Город», ООО «Честная УК» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

    Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

          В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

         Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

      В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).     Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

         Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

       При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

      Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

     Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

        Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.          В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

         Согласно ч. 4.1. ст 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

         Как установлено материалами дела формой управления многоквартирным жилым домом №<адрес> являлось ранее до проведения спорного общего собрания МКД проведенного в период времени с (ДАТА) по (ДАТА))- управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «УК Город» (ранее ООО «УК Сансервис») управляющей организацией многоквартирного жилого дома до (ДАТА) являлось ООО «УК Город».

Собственником <адрес> в размере 1/4 доли является истец Шакиров И.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА) и выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Ответчик Ч. В.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на кВ.94 <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА).

Как следует из дела, по инициативе собственника квартиры №№* многоквартирного жилого <адрес> Ч. В.П. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в период с 18.30 час. (ДАТА) по 12.00 час. (ДАТА) в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, в том числе:

1, Утверждение повестки дня.

Выбор председателя собрания, секретаря собрания,

Выбор счетной комиссии.

Выбор способа управления путем создания Товарищества собственников недвижимости «Дргобычская, 55».

Определение адреса места нахождения ТСН.

Определение видов экономической деятельности ТСН.

Утверждение Устава ТСН.

Избрание Правления ТСН.

Избрание Председателя правления ТСН.

Избрание ревизионной комиссии ТСН.

Наделение Председателя Прпавления ТСН полномочиями выступать заявителем по государственной регистрации ТСН «Дрогобычская, 55», в.ч. по оплате государственной пошлины за данную регистрацию.

Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества.

Утверждение тарифа на содержание общего имущества.

Утверждение способа извещения членов ТСН о проведении последующих собраний (годового, внеочередного).

Утверждение способа уведомления членов ТСН о принятых на общем собрании решений.

Утверждение порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания ТСН.

По результатам проведения общего собрания оформлен протокол №* от (ДАТА),

Как следует из дела, по инициативе собственника квартиры №№* многоквартирного жилого <адрес> Ч. В.П. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N55 по <адрес> в период с 18.30 час.(ДАТА) по 12.00 час. (ДАТА) в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, в том числе:

1, Утверждение повестки дня.

Выбор председателя собрания, секретаря собрания,

Выбор счетной комиссии.

Утверждение оплаты за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества)электроэнергия, ХВС, ГВС, водоотведение) по фактическим объемам, определенного из показаний общедомового прибора учета, но не более норматива.

Принятие решения о распоряжении денежными средствами, собранными (накопленными в ООО «УК Город») и неизрасходованными по целевому назначению на «содержание» и «Текущий ремонт» общего имущества МКД.

Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

По результатам проведения общего собрания оформлен протокол №* от (ДАТА),

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием по вопросам повесток дня общих собраний, оформленных протоколами №* и №* имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,?1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленного протоколом №* от (ДАТА), суд исходит из следующего.

Согласно протоколу №* от (ДАТА) общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> общее собрание собственников приняло решение выбрать способ управления МКД путем создания ТСН «Дрогобычская, 55».

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников МКД №* <адрес> и наличие кворума.

Из ответа на судебный запрос суда, суду предоставлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>, из которого следует, что общая площадь дома составляет 4667.78 кв.м., площадь балконов составляет 210.66 кв.м., площадь балконов площади не должна учитываться в голосовании.

Соответственно в голосовании должно принять участие 4 457.12 кв.м. (4667.12 -210.66).

Из протокола №* от (ДАТА) следует, что общая площадь жилых помещений составляет 4 604.58 кв.м.

Как следует из протокола №* по вопросу №* выбор способа управления, путем создания ТСН «Дрогобычска, 55» приняли участие собственники, обладающие количеством голосов, что составляет 2583.69 кв.м., т.е 100 % от общего числа голосов.

Доводы истца и его представителя об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям.

Исследовав реестр всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решения по всем пунктам повестки дня общего собрания имелся.          Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.    В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В подлинниках бюллетеней голосования к протоколу №* имеются сведения о регистрации права собственности, указана дата регистрации права собственности, площадь квартир, доля в праве собственности, дата окончания голосования.

С доводами истца в той части, что по кв. №* в качестве документа, подтверждающего право собственности указано свидетельство о праве на наследство, что говорит о том, что указанный бюллетень должен быть исключен из подсчета голосов, суд не соглашается, поскольку в случае если собственники указывают, либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

По кв. №№* площадью 59.1 кв.м в голосовании принял участие несовершеннолетний собственник 1/2 доли ФИО1 (ДАТА) г.р., указанный бюллетень должен быть исключен из голосования., свидетельство о рождении не приложено, кто является законным представителем ребенка не установлено в ходе проведения собрания.

По кв. №* (Тарасчевы), согласно данным Росреестра квартира имеет общую площадь 41.1 кв.м. а согласно бюллетней голосования общая площадь квартиры указана как 41.8 кв.м., что также учитывается судом при подсчете кворума, излишне указанная площадь вычитается.

Доводы истца о том, что собственники квартир №* не принимали участия в голосовании, в бюллетенях голосования содержатся предположительно не подписи собственников, объективно ничем не подтверждены, указанные доводы не принимаются судом во внимание.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных выше бюллетеней (ФИО1 исключения 0.7 кв.м по кв. №*, общее число проголосовавших составит 2554.14 кв.м., то есть 57.3 %. от площади 4457.12 кв.м., соответственно кворум по всем вопросам повестки дня, имелся, в удовлетворении иска Шакирову И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД №<адрес>, проведенного по очно-заочной форме в период с (ДАТА) по (ДАТА), оформленного протоколом №* от (ДАТА) надлежит отказать..

Разрешая исковые требования о признании недействительным общего собрания собственников, проведенного в период с (ДАТА) по (ДАТА) оформленного протоколом №*, суд приходит к выводу, что требования в этой части обоснованные, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно пункту 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденному Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На запрос суда Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области не предоставило суду подлинники бюллетеней голосования собственников по решению общего собрания, оформленному протоколом №* от (ДАТА), ввиду того, что таковые в их адрес не предоставлялись.

Согласно протоколу №* от (ДАТА) на очной части собрания присутствовало 3 человека, как следует из протокола по результатам проведения общего собрания оформлено Приложение №* к настоящему протоколу.

Действительно в качестве Приложения №*, представленного суду Агентством государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области в качестве подлинника оформлено Приложение №* к протоколу №* «Заседание правления ТСН «Дрогобычская, 55», где присутствовали 3 человека : Ч. В.П., Гусева Н.В., Рязанов Д.А.

На запрос суда управляющей компанией ООО «УК Победа» предоставлено суду Приложение №* к протоколу №* общего собрания МКД №<адрес> <адрес>, в котором содержатся результаты голосования по повестке дня спорного общего собрания, именуемое как бюллетени голосования на 3-х листах.

      Вместе с тем, указанные бюллетени голосования суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку дата голосования в реестре не содержится, из чего невозможно установить, когда точно проводилось голосование, с учетом того, что указанный реестр был представлен только в суд, в Агентство данный реестр не предоставлялся, соответственно не соблюден порядок предоставления в государственный орган жилищного и строительного надзора обязательных приложений к протоколу общего собрания, что указывает на недействительность оспариваемого решения общего собрания оформленного протоколом №* от (ДАТА).

Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения каждым собственником, отсутствие подлинников бюллетеней голосования в Агентстве государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области делает невозможным сделать вывод количестве собственников, принявших да участие в голосовании, о правомочности общего собрания в целом, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Изложенное выше фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, оформленного протоколом №* необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решений на общем собрании в период с (ДАТА) по (ДАТА) по всем вопросам повестки дня отсутствовал, а потому решение собственников по этому вопросу принятое на общем собрании, оформленные протоколом №* от (ДАТА) ничтожно, а сам протокол недействительный.

На основании изложенного, исковые требования Шакирова И.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания №* от (ДАТА) надлежит удовлетворить, признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №* общего собрания от (ДАТА) ничтожным, а протокол №* недействительным.

     На возмещение расходов по оплате госпошлины истец не настаивал.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова И. И. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №* общего собрания от (ДАТА) недействительным.

В остальной части исковых требований Шакирову И. И. к Числову В. П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №* общего собрания от (ДАТА) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме -    17.02.2022 года.

Судья                                                                                                  Н.В. Кудряшева