Решение по делу № 12-1192/2016 от 26.09.2016

                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Центрального районного суда <адрес> Шаврина АИ, рассмотрев жалобу Мельниченко АД на постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Из материалов жалобы следует, что постановлением начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Мельниченко АД признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей без конфискации орудия охоты.

          Не согласившись с указанным постановлением Мельниченко АД обратился с жалобой на него к мировому судье судебного участка № в <адрес>, которая ошибочно направила материалы жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

         Рассмотрев поступившую от мирового судьи жалобу Мельниченко АД, полагаю необходимым направить ее для рассмотрения по подведомственности в Иланский районный суд <адрес>.

         Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

         Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд- по месту рассмотрения дела.

          При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

        Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, то есть место жительства Мельниченко АД: <адрес> края, соответственно жалоба Мельниченко АД подлежит рассмотрению Иланским районным судом <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Дело об административном правонарушении по жалобе Мельниченко АД на постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Иланский районный суд <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

         Судья                                                                                               АИ Шаврина