Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4205/2011 ~ М-3570/2011 от 23.08.2011

дело № 2-4205/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  15 сентября 2011 года                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Чернозубова О.В.

при секретаре                                                    Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по заявлениям Алексеева И.Г и Клюевой О.Р. об оспаривании решений, действий администрации городского округа Красноармейск МО, Главы городского округа Красноармейск, связанных с проведением публичных слушаний по проекту планировки жилого квартала, утверждения схемы расположения земельного участка и проекта планировки, проведения аукциона,

у с т а н о в и л :

        Алексеев И.Г. и Клюева О.Р. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлениями об оспаривании решений, действий администрации городского округа Красноармейск МО, Главы городского округа Красноармейск, связанных с проведением публичных слушаний по проекту планировки жилого квартала, утверждения схемы расположения земельного участка и проекта планировки, проведения аукциона.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель администрации городского округа Красноармейск по доверенности Пронин А.А. заявил ходатайства о прекращении гражданского дела, поскольку проведение публичных слушаний не нарушает права заявителей, являются лишь способом информирования населения, не порождают и не нарушают каких-либо прав. Кроме этого просил оставить заявления Алексеева И.Г. и Клюевой О.Р. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Представитель Главы городского округа Красноармейск в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Алексеев И.Г. и Клюева О.Р. возражали против прекращения производства по делу либо оставления их заявлений без рассмотрения, поскольку оснований для этого не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, ходатайство об оставлении заявлений без рассмотрения подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из объяснений сторон и представленных в порядке подготовки дополнительных материалов, 30.09.2011 года проведен аукцион, который был назначен на основании оспариваемых решений. В настоящее время по результатам аукциона ООО «ИСК «Гарантия»» и ООО «ИнвестСтройДом» приобрели права на земельные участки.

В связи с изложенным, оспариваемые заявителями публичные слушания, решения и действия органа местного самоуправления затрагивают права выигрывших аукцион ООО «ИСК «Гарантия»» и ООО «ИнвестСтройДом», т.е. их права на земельные участки.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу имеется спор о праве.

Согласно ст. 263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу главы 12 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ. Поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд полагает в соответствие со ст. 263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Не подлежит удовлетворению ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Хотя публичные слушания носят рекомендательные характер и не являются обязательными, но по настоящему делу они заявлены не отдельно, а вместе с требованиями о признании незаконными действий и решений органа местного самоуправления и могут быть рассмотрены, как отмечалось ранее, только в порядке искового производства. Поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется, но заявления Алексеева И.Г и Клюевой О.Р. подлежат оставлению без рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении      ходатайства представителя администрации городского округа Красноармейск по доверенности Пронина А.А. о прекращении гражданского дела по заявлениям Алексеева И.Г и Клюевой О.Р. об оспаривании решений, действий администрации городского округа Красноармейск МО, Главы городского округа Красноармейск, связанных с проведением публичных слушаний по проекту планировки жилого квартала, утверждения схемы расположения земельного участка и проекта планировки, проведения аукциона, отказать.

Оставить без рассмотрения заявления Алексеева И.Г и Клюевой О.Р. об оспаривании решений, действий администрации городского округа Красноармейск МО, Главы городского округа Красноармейск, связанных с проведением публичных слушаний по проекту планировки жилого квартала, утверждения схемы расположения земельного участка и проекта планировки, проведения аукциона.

Разъяснить заявителям, что они вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ....

....