Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-538/2020;) ~ М-531/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-21/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                                «22» января 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю..

при секретаре судебного заседания: Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к Зубановой О.В. и Садуеву С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 9405 от 12.03.2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме 230000 рублей на срок 58 месяцев под 18,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, в данный кредитный договор были внесены следующие изменения:

- срок договора был увеличен на 24 месяцев, дата фактического исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

- была предоставлена отсрочка в погашении основного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщиком было предоставлено поручительство- ФИО2.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования пророченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

     Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 193780 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 148782 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 39417 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 3306 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2273 рубля 43 копейки. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075 рублей 60 копеек.

          В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно - Сибирское отделения № не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д.67), сведений о причинах своей неявки в суд не представили, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца. (л.д.5)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.63, л.д.70).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, до начала судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, через канцелярию Омутинского районного суда, поступило заявление от представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, представив в обоснование своих доводов только ксерокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73).

В соответствии с ч.6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Изучив указанное заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств о болезни представителя не представлено, кроме того, неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, у ответчика ФИО2, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, имелась возможность лично участвовать в судебном заседании либо воспользоваться услугами другого представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.6 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено    законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей на срок 58 месяцев из расчета 18,50% годовых. Ответчик обязался вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты на условиях настоящего договора, а именно погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За неисполнение заемщиком обязательств, стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор подписан кредитором и заемщиком ФИО1(11-12), который сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, и п.2, п.6, п.10 индивидуальных условий кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были изложены в следующей редакции:

- п.2 – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 57 месяцев с даты его фактического предоставления;

- п.6 - предоставляется отсрочка в погашении основного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- п.10 – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств до договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ – ФИО2 (л.д.18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского и поручителем ФИО2, согласно которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства подписан кредитором и поручителем ФИО2 (л.д.20-21).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 323 Гражданского Кодекса РФ устанавливает право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, порядок заявления требований о взыскании задолженности с поручителя зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику ФИО2, который является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как поручитель несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга, который обязался нести ответственность за исполнение условий кредитного договора, поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.20-21).

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, денежные средства были перечислены заемщику.

Таким образом, ответчик по указанному иску – ФИО2 несет солидарную ответственность перед публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитором), поскольку, заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредиторской задолженности.

Согласно представленного расчета истца, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 193780 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 148782 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 39417 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 3306 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2273 рубля 43 копейки. (л.д.8-10)

    Расчет основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причинение убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита, то есть в рублях. (л.д.11)

    Таким образом, заключая кредитный договор ответчик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре, а следовательно, ей было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях ( неустойке), предусмотренных договором в случае его неисполнения, данное условие ею оспорено не было.

    При таких обстоятельствах, истцом обоснованно начислена по данному кредитному договору неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    В данном случае заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга –3306 рублей 64 копейки и неустойка за неуплату просроченных процентов – 2273 рубля 43 копейки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как в несколько десятков раз меньше, чем сумма основного долга по обязательству, которая составляет 148782 рубля 31 копеек. В свою очередь ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность предоставления которых возложена на нее.

    Требования претензионного характера направлялись истцом заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2, однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены (л.д. 24-25).

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства со стороны ответчика не выполнены, она продолжает пользоваться денежными средствами банка. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает законными и обоснованными требования истца и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение    договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.l). По      требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В силу п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5075 рублей 06 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 193780 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 148782 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 39417 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 3306 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2273 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5075 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░.░░░░░