Решение по делу № 33-5000/2019 от 28.05.2019

Судья Степанова О.В.          № 33-5000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.А. к администрации Советского муниципального района Саратовской области о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями, по апелляционной жалобе Макарова С.А. на решение Советского районного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителей истца Сидлецкого А.Л. и Шестопаловой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макаров С.А. обратился в суд с иском к администрации Советского муниципального района Саратовской области о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года признаны незаконными действия администрации Советского муниципального района Саратовской области по исключению Макарова С.А. и членов его семьи из списка молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Семья Макарова С.А. была включена в указанную программу на основании заявления, поданного в администрацию Советского муниципального района Саратовской области 21 января 2011 года, однако 14 июля 2017 года Макарову С.А. было сообщено об исключении его семьи из числа участников программы 2015 года по неизвестным причинам.

На момент вступления решения суда от 10 октября 2017 года в законную силу Макарову С.А. исполнилось 36 лет, в связи с чем по правилам программы он уже не мог быть её участником. Несмотря на то, что решением суда действия ответчика были признаны незаконными, права Макарова С.А. восстановлены не были. 9 января 2017 года Макарову С.А. было отказано в восстановлении в списки участников программы и в осуществлении социальной выплаты.

По мнению истца, размер социальной выплаты, которую он бы получил, если бы не был исключен из списка участников программы, составляет 945000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Макаров С.А. просил взыскать с ответчика убытки в размере 945000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года с администрации Советского муниципального района Саратовской области в пользу Макарова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макаров С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В доводах жалобы ссылается на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Указывает, что имеет право в силу ст. 16 ГК РФ на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий органа местного самоуправления, в размере социальной выплаты, которая причиталась ему в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». В результате незаконных действий ответчика он лишился права на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Ответчик фактически допустил произвольный отказ от выполнения государством принятых на себя обязательств в виде предоставления гарантированной социальной выплаты многодетной семье, нуждающейся в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Советского муниципального района Саратовской области – глава Советского муниципального района С.В. Пименов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова С.А. о взыскании убытков в размере 945000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16 ГК РФ, Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17 декабря 2010 года, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание молодых семей участницами подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденным постановлением администрации Советского муниципального района Саратовской области 26 декабря 2016 года, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что в момент нахождения в списке молодых семей – участников подпрограммы, он имел намерение приобрести жилое помещение, либо воспользоваться кредитными средствами для приобретения жилья.

Представленные долговые расписки, свидетельствующие о получении Макаровым С.А. денежных средств для приобретения жилья, правового значения по делу не имеют, поскольку договоры займа были заключены 5 июня 2017 года и 1 августа 2017 года – в период, когда Макаров С.А. уже не имел право участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» в связи с достижением предельного возраста.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи