Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 29.05.2015

Дело №1-41/15

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                             08 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с\з Выпасной ф.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2015 года примерно в 09 часов 15 минут проходя по пешеходной дорожке по <адрес> р.<адрес>, увидел сидящих на лавочке, расположенной на краю вышеуказанной пешеходной дорожки в 10 метрах севернее магазина «Теплый дом» расположенного по адресу <адрес>, ранее ему незнакомых ФИО9 и ФИО8, и в это время обратил внимание на лежащий рядом с ФИО9 на вышеуказанной лавочке мобильный телефон «LG L80Dual», в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что ФИО9 и ФИО8 сидят к нему спиной и не видят его действия, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с вышеуказанной лавочки похитил мобильный телефон «LG L80Dual» №; IMEI2: №, стоимостью 8850 рублей, в чехле из кожзаменителя зеленого цвета стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами «Мегафон» с абонентскими номерами № на счетах которых денежных средств не было. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей, который для неё является значительным.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленных ходатайств осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, органом следствия указано на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Между тем, в судебном заседании установлено, что в данном случае рецидив преступлений отсутствует, поскольку ФИО2 был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, поскольку наказание отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, к моменту совершения данного преступления судимость погашена, помимо того в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем рецидив в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ.

Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённого ФИО2 от наказания освободить.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочный коробок от мобильного телефона «LG» L80Dual, мобильный телефон «LG» L80Dual, №, чехол из кожзаменителя зеленого цвета, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей ФИО9 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья                        В.М. Науменко