Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2021 ~ М-555/2021 от 09.04.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс», акционерному обществу «Национальное Бюро Кредитных Историй» о признании кредитного договора незаключенным, вменении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредите и числящейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс», акционерному обществу «Национальное Бюро Кредитных Историй» о признании кредитного договора незаключенным, вменении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредите и числящейся задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре-декабре 2011 года из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших посредством почтовой связи из Связной банк (ЗАО), ему стало известно о том, что, что на его имя заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ со Связной банк (ЗАО).

В указанных выше уведомлениях ему сообщалось о том, что за ним перед Связной банк (ЗАО) числится задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 829,28 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 924,44 руб.

Поскольку никакого кредитного договора он лично со Связной банк (ЗАО) не заключал и не подписывал, он полагал, что это просто какая-то ошибка, звонил в Связной банк (ЗАО) и пытался объяснить сотрудникам, что к указанному выше кредитному договору не имеет никакого отношения, лично сам кредитный договор с Банком не заключал. Тем не менее, Связной банк (ЗАО) его отказывались слушать и предпринимать какие-либо действия по выяснению обстоятельств заключения указанного выше кредитного договора.

Также Связной банк (ЗАО) категорически отказался направить в его адрес заверенные копии указанного выше кредитного договора.

В 2012 году Связной банк (ЗАО) якобы передал полномочия по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору, ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШЕН» и ООО «Национальная служба взыскания», от которых посредством почтовой связи он получил соответствующие уведомления-требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о погашении перед Связной банк (ЗАО) числящейся по указанному выше кредитному договору задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 56 498,65 руб. и 63 750,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 73 726,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден официально обратиться с соответствующим заявлением в Отдел полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску по факту мошеннических действий со стороны Связной банк (ЗАО), связанных с заключением от его имени указанного выше кредитного договора, а также неправомерных действий коллекторов, действующих по поручению Связной банк (ЗАО).

Его заявление о совершенном в отношении него преступлении правоохранительными органами фактически не рассматривалось, а перенаправлялось по подследственности, сначала в Отдел МВД России по <адрес>, а уже оттуда в МСО СУ СК по <адрес>. Таким образом, никакого результата его обращение в правоохранительные органы не принесло.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил посредством почтовой связи от ООО «Национальная служба взыскания» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере уже в размере 113 746,09 руб.

После этого, им по факту незаконного оформления кредита на его имя Связной банк (ЗАО) было направлено соответствующее заявление в ГУ МВД России по <адрес>, то есть по месту нахождения указанного выше Банка.

Тем не менее, и в данном случае правоохранительными органами никакого конкретного разбирательства по факту незаконного оформления кредита на его имя Связной банк (ЗАО) не осуществлялось.

В ноябре 2016 года ему стало известно о том, что мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> по заявлению Связной банк (ЗАО) в отношении него был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ был им обжалован и определением мирового судьи судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Тем не менее, при его последующем обращении в банки по поводу предоставлении ипотечного кредита для улучшения жилищных условий ему и его семье в выдаче ипотечного кредита было отказано по причине присутствия в его кредитной истории сведений о кредите и просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ со Связной банк (ЗАО).

Вследствие чего, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить соответствующее заявление по форме № № утв. ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в кредитную историю в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» (далее по тексту также - АО «НБКИ»), с приложением указанного выше определении мирового судьи об отмене судебного приказа.

В феврале 2020 года им был получен ответ АО «НБКИ», из которого следовало, что в результате проведенной дополнительной проверки информации, входящей в состав его кредитной истории, и на основании полученных от Конкурсного управляющего Связной Банк (ЗАО) Агентства по страхованию вкладов данных, никаких изменений в его кредитную историю внесено не было и его кредитная история осталась без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден вновь обратиться в правоохранительные органы в частности: к Генеральному прокурору РФ, Министру Внутренних дел РФ, Председателю С. К. РФ, с соответствующим заявлением о совершенном в отношении него со стороны работников Связной Банк (ЗАО) преступлении, связанном с мошенническими действиями и использовании его персональных данных при оформлении на его имя кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, никакого конкретного разбирательства по сообщенному им факту до настоящего времени никем не производилось и не производится.

Его попытка обращения по этому поводу в феврале 2020 года в Службу по защите потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ не увенчалась успехом, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № на его обращение.

Его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. дознавателя - о/у ОУР ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, направленная на имя прокурора <адрес> (с копией для контроля Генерального прокурора РФ) была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден направить соответствующее претензионное заявление в адреса всех причастных к данному вопросу лиц, в частности в адрес: Конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО), ООО «Т-Капитал», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ГК «Агентство по страхованию вкладов», с требованием о принятии указанными выше лицами незамедлительных мер к установлению лиц совершивших в отношении него мошеннические действия при оформлении на его имя кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлении в его адрес надлежащим заверенных документов, связанных с заключением указанного выше кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензионное заявление от Конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ним кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена переуступка прав требования «Т-Капитал» в размере 183 200,33 руб. и осуществлена передача оригинала кредитного договора новому кредитору. К ответу Конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) была приложена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензионное заявление от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №, ОГРН №). К ответу приложены: копии договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а также уведомления о переуступке права требования с указанием размера задолженности в сумме 183 200,33 руб., и о привлечении АО «ФАСП» для осуществления взаимодействия, из которых якобы что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

является новым кредитором по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ и, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед новым кредитором составляет - 183 200,33 руб.

В ходе ознакомления с материалами гражданского дела № о вынесении судебного приказа, были сделаны фотокопии документов имеющихся в материалах дела, после ознакомления с которыми, он однозначно может заявить о том, что он никакого кредитного договора со Связной банк (ЗАО) не заключал, в отношении него работниками Связной банк (ЗАО) были совершены мошеннические действия, связанные с использованием его персональных данных и подделкой его подписи в соответствующих документах.

Таким образом, в анкете и в заявлении клиента Связной банк (ЗАО) ФИО1, представленных в материалах гражданского дела № по заявлению Связной банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ В размере 180 792,41 руб., находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, подписи клиента ему не принадлежат и явно подделаны. Кредитный договор им не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

Окончательно сформулировав исковые требования истец ФИО1 просил суд признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (ЗАО) и им незаключенным; обязать ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс», акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» удалить из его кредитной истории записи о кредите, взятом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и числящейся за ним задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО1, его представитель В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Представитель ответчика акционерного общества «Национальное Бюро Кредитных Историй», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о признании договора незаключенным, поскольку спорный кредитный договор он не подписывал, соглашения по всем существенным его условиям между ним и банком достигнуто не было, в связи с чем, обязанность по доказыванию факта наличия кредитного договора возлагалась именно на сторону ответчика.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки в получении карты, анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, выписка по счету, в соответствии с которой задолженность ФИО1 составляет 180 792 рубля 41 копейка.

Из гражданского дела № по заявлению Связной Банк (АО) к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, следует, что АО Связной Банк (АО) обратился к мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> с требованием о вынесении вышеуказанного судебного приказа на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым со ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 792 рубля 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, был отменен (л.д. 34 дела №).

Кроме того, из материалов дела №, следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 дела №), правопреемником Связной Банк (АО) в настоящее время является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» (далее также – ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс»), что также подтверждается ответом на запрос ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс», имеющимся в материалах настоящего дела.

Судом у ответчика ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» были неоднократно запрошены оригинал заявления о предоставлении кредита и оригинал расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента, оригинал кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанных документов в материалы дела предоставлено не было.

В таком положении, поскольку оригинал кредитный договор не представлен, а вышеуказанные документы содержащих ссылку о кредитном договоре ФИО1 не подписывал, в том числе и расписку в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, суд приходит к выводу о том, что такой договор является незаключенным. Доказательства о заключении кредитного договора в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, несмотря на неоднократные запросы суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории, а ответчик акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» удалить из кредитной истории записи о кредите и числящейся задолженности по договору №S_LN_5000_65457 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс», акционерному обществу «Национальное Бюро Кредитных Историй» о признании кредитного договора незаключенным, вменении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредите и числящейся задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс», акционерному обществу «Национальное Бюро Кредитных Историй» о признании кредитного договора незаключенным, вменении обязанности удалить из кредитной истории записи о кредите и числящейся задолженности, удовлетворить в полном объеме.

    Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 незаключенным.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» и акционерное общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» удалить из кредитной истории ФИО1 записи о кредите, взятом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и числящейся за ним задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                              /подпись/                                                К.В. Сибер

            Копия верна:

            Судья                                                                                                              К.В. Сибер