Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2017 ~ М-333/2017 от 05.06.2017

Дело 2а-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г.Лахденпохья 03 июля 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Ферапонтовой Ольге Ивановне взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее МИ ФНС №5 по РК) обратилась в суд с административным иском к Ферапонтовой О.И. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Административный иск мотивирован тем, что Ферапонтова О.И. является плательщиком налогов и сборов, установленных Налоговым Кодексом РФ. Ссылаясь на положения п.п. 2 и 3 ст. 52, п. 3 ст. 75, абз.1 п.1 ст. 45, п.п. 1 и 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, истец указал, что налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующей пени, которое в срок не исполнено. По состоянию на дату составления настоящего административного иска, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рубль. Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ. Далее ссылаясь на п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец указал, что обращается в суд с требованиями, которые не являются бесспорными в смысле ст.ст. 123.1-123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ). Ссылаясь на положения п. 3 ст. 123.4 КАС РФ, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец считает, что возможным обратиться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в исковом производстве, минуя стадию приказного производства. Указывает, что материалы дела свидетельствуют о пропуске шестимесячного срока, вместе с тем п. 2 ст. 48 НК РФ предусматривает восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

На основании изложенного, истец просил взыскать в ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС №5 по РК не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ферапонтова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство утилизировано еще в 2010 году, пропущенный шестимесячный срок восстановлению не подлежит.

Заслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительной причины, что в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом Ферапонтова О.И. как собственник транспортного средства марки ФИО4, являлась плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля, который она была обязан уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог не был уплачен, тем самым обязанности налогоплательщика не выполнены и на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что в целях принудительного взыскания задолженности налогоплательщику направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Административный истец с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не обращался.

Учитывая то обстоятельство, что размер задолженности по транспортному налогу и пени в течение трех лет не превысил 3 000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд с административный иском к Ферапонтовой О.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (датировано заявление ДД.ММ.ГГГГ), то есть почти через два года с момента истечения срока обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, которое ничем не мотивировано.

На основании изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд. При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:         И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 07.07.2017.