Мотивированное решение от 10.04.2021 по делу № 02-0722/2021 от 11.01.2021

Дело №2-722/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Сергея Викторовича к Сафарьян Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что 29 августа 2018 года между Назаровым С.В. и Сафарьяном М.В. заключен договор подряда ... на выполнение комплекса строительных работ. Согласно п.1.1 Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ (согласно проектной документации) по адресу: ... (5 этаж). Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ -03.09.2018г.; окончание работ -2019 год. Общая стоимость работ, которые ответчик обязался выполнить с учетом подписанных сторонами Дополнительных соглашений, составила 7 243 399,20 руб. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные Договором, не выполнил работы и не предъявил их к приемке Истцу в соответствии с условиями договора и положениями гражданского законодательства. Ответчиком работы в соответствии с условиями Договора выполнены не были. Акты сдачи – приемки работ ответчиком не оформлялись и не направлялись истцу. В период действия договора в счет оплаты работ истец передал ответчику в качестве аванса 6 490 765,05 руб., что подтверждается расписками ответчика. В связи с нарушением ответчиком обязательств, принятых по Договору, 27.08.2020г., истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 568 142 руб., уплаченные в качестве аванса по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 243 399,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 626,11 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 38 500 руб.

Истец Назаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представители истца Туфар Г.Ф., Тунин П.П. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафарьян М.В. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, поскольку 90% работ им выполнено: возвели перегородки, потолки, плитка, покраска, окна, гипсокартонные работы. Истец настаивал, чтобы одним актом все работы закрыть. Были расхождения по проекту из-за архитектора. С объекта выгнали одним днем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.08.2018г. между Сафарьян М.В. (Подрядчик) и Назаровым С.В. (Заказчик) заключен договор подряда ... на выполнение комплекса строительных работ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ (согласно проектной документации) по адресу: ... (5 этаж) (п.1.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению объемов работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета с ведомостью объемов работ (Приложение №1) и составляет 5 995 257,20 руб., в том числе стоимость СМР -4 066 495,20 руб., стоимость материалов поставляемых Подрядчиком – 1 928 726 руб. Начало работ – 03.09.2018г., окончание 2019 г. (п.3.1 Договора).  Оплата работ по Договору производится Заказчиком поэтапно наличным способом под расписку Подрядчика: 40% в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора на выполнение работ п.п. 1-15 в соответствии с Приложением №1 (сметный расчет с ведомостью объемов работ); 10% - после выполнения 50% стоимости работы в соответствии с Приложением №1 (сметный расчет с ведомостью объемов работ), 20% - после подписания акта приема передачи работ (п.4.1 Договора).

21.11.2018г. между сторонами заключено дополнительные соглашение №1 к договору подряда ... от 29.08.2018г. Согласно п.1, цена дополнительного соглашения составляет 132 000 руб. (л.д.30-31).

15.01.2018г. между Сафарьян М.В. и Назаровым С.В. заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда ... от 29.08.2018г. Согласно п.1.1 Соглашения, цена дополнительного соглашения составляет 540 000 руб. (л.д. 32-34).

26.03.2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к Договору подряда ... от 29.08.2018г. Согласно п.1.1 Соглашения, цена дополнительного соглашения составляет 576 142 руб. (л.д. 35).

Из пояснений представителя истца следует, что истец передал ответчику в счет оплаты работ денежные средства в размере 6 568 142 руб., вместе с тем, расписками ответчика подтверждается сумма в размере 6 476 806,25 рублей. Данный факт не отрицается стороной ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные договором подряда, не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.10.6 Договора, сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне заказным письмом, либо курьером за 5 календарных дней до расторжения договора.

27.08.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.08.2018г. ... (л.д. 38-40). Договор считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Согласно представленным в материалы дела распискам истец передал денежные средства в указанном выше размере (л.д. 18-20, 25-29).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6 476 806,25 рублей, уплаченную истцом по договору подряда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 7 243 399 руб. 20 коп.

Суд, не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями упомянутого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из содержания договора подряда, он был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.8.1 Договора в случае нарушения сроков окончания работ, согласно графику производства работ Подрядчик, начиная с первого дня следующего за днем просрочки, уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от договорной цены, но при этом общая сумма неустойки не может повышать 3% от стоимости работ.

Стоимость работ по договору подряда с учетом дополнительных соглашений составляет  7 243 399,20 руб.

Период просрочки с 01.01.2020г. по 29.09.2020г, 274 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет: 7 243 399,20 х 273 х 0,1% = 1 977 447,98 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 24.06.2009г. №11-П в силу ч.3 ст.17 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 1 977 447,98 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходим снизить ее  в соответствии с 1 ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Поскольку требования истца в установленный законом срок добровольно не удовлетворены, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30.09.2020г. по 02.11.2020г. составляет 25 626,11 руб.

Суд, считает данный расчет верным, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 626,11 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, причинения действиями ответчика нравственных либо физических страданий. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, поскольку данные правоотношения между сторонами не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д.46-47). Однако в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет оплаченной госпошлины денежные средства в размере 38 500 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца  государственная пошлина в размере 38 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 490 765,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 626 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: