Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-309/2021 (2а-3624/2020;) ~ М-3764/2020 от 15.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-309/2021 по административному иску ООО «УК Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «УК Центр» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. с административным иском, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А., выразившееся в форме непринятия мер по обращению взысканию на пенсию должника Видмановой Е.В. и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или гражданско-правовых правоотношений, незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. от 04.12.2020 г. об окончании исполнительного производства. № 36122/19/63025-СД, незаконным;

    - обязать должностное лицо ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макарову А.А устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «УК «Центр» * * * в рамках сводного исполнительного производства № ***-СД.

    В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-СД    и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (указанная информация отображена на сайте ФССП России, сервис «База данных исполнительных производств»).

    С постановлением и действиями должностного лица не согласны, считают, что вынесенным постановлением и бездействием должностного лица ФССП России нарушены права и законные интересы ООО «УК «Центр» * * * как взыскателя в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Должником в рамках исполнительно производства № ***- СД является ФИО1, <дата> г.р. (далее - ФИО1, должник; адрес регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>).

В связи с наличием на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> других исполнительных документов имущественного характера в отношении указанного должника, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № ***-СД.

За время ведения исполнительного производства в период с <дата> по <дата>, судебный пристав-исполнитель каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание задолженности с должника не предпринимал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считают, что указанное процессуальное решение должностного лица незаконно, необоснованно, судебный пристав-исполнитель не использовал весь комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, для принудительного взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата>.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    ООО «УК «Центр» неоднократно обращалось в адрес должностного лица ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> о необходимости принятия мер для взыскания задолженности: в том числе, были направлены ходатайства об истребовании у должника сведений и документов, истребовании у государственных органов и их структурных подразделений, а также у организаций информации, касающейся наличия имущества и имущественных прав у должника.

Указанные обращения должностным лицом органа принудительного исполнения в большей степени были проигнорированы.

Вместе с тем, исходя из сведений, представленных самим судебным приставом-исполнителем, должник ФИО1 является получателем пенсии.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Тем самым, несмотря на наличие объективной возможности для применения данной меры к ФИО1, обращение взыскания на пенсию должника рамках исполнительного производства № ***- СД судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято не было.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК Центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, дополнив тем, что должник является получателем пенсии и оснований для прекращения исполнительного производства не было.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани ФИО4 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, предоставила отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Сослалась на то, что

На исполнении в Отделении судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> находилось исполнительное производство № ***-ИП от 18.04.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа дело № ***, выданного Сызранским городским судом г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 20 421 руб. в пользу ООО УК «Центр».

Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

04.12.2020г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.

В своем заявлении административный истец просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой выразившиеся в не принятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Данные требования не обоснованы и соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку, норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меря для исполнения решения суда. Согнало соглашения об электронном документообороте, организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя. Следовательно требования административного истца о несоблюдения направления запроса в органы, указанные в административном исковом заявлении не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

2. Обязать начальника Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер для исполнения решения суда. Данные требования не законны, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены все предусмотренные меры для исполнения решения суда. В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить данный исполнительный документ для исполнения. Исполнительный документ ранее находился на исполнении в ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> и 26.11.2018г. был возвращен в адрес взыскателя без исполнения. 18.04.2019г. взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и повторно направил вышеуказанный исполнительный документ для повторного исполнения.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против административного иска не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???????????J?J?J??????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¬&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;“&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‚&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‚&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤??????+???+??
?&#0;??? &#0;??&#0;??????+???$??
?&#0;??? &#0;??&#0;??????+??????¤?D??&#0;???&#0;?"??+?&#0;??
?&#0;??+?&#0;?????¤????+?&#0;?????¤????+??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????7&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.