Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2017 ~ М-4217/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-4530/2 – 2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Сухих И.С.,

с участием истца Звягинцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Олега Викторовича к Попу Игорю Степановичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Звягинцев Олег Викторович обратился в суд с иском к Попу Игорю Степановичу, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 260000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по устной договоренности с ответчиком истец заключил договор аренд своего гаража, исходя из стоимости аренды в размере 10000 рублей. Как указано в иске, с 01.06.2013г. ответчик принял гараж и стал им пользоваться, оплачивая аренду до 2014 года, а с 2014 года перестал производить оплату, в связи с чем, по обоюдному согласию договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что задолженность по оплате за указанный период составила 260000 рублей, указанное обстоятельство подтверждено распиской ответчика от 11.04.2016г, при этом, ответчик принял на себя обязательство вернуть задолженность в срок до 17.04.2016г., однако, принятое на себя обязательство не исполнил.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310 ГК РФ, истец обосновывает свое требование о взыскании указанной суммы денежных средств.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены расписка ответчика на сумму 260000 рублей, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.017г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж. Кроме того, к иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей и квитанция об оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Звягинцев О.В. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Поп И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Несмотря на возврат судебного извещения на имя Попа И.С. с отметкой о невручении извещения адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебного извещения, считать его неизвещенным, оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом как по адресу, указанному самим ответчиком в расписке - <адрес>, так и по официальному адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой - <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебного извещения суд расценивает, как уклонение от его получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ».

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленную истцом расписку ответчика Попа И.С. о принятии им на себя обязательства по выплате истцу денежных средств за аренду гаража за период с 01.01.2014г. по 01.04.2016г. суд расценивает, как надлежащее допустимое доказательство задолженности ответчика перед истцом по договору аренды гаражного бокса в указанной истцом сумм и за указанный период времени. При наличии указанного доказательства и отсутствии со стороны ответчика письменных доказательств, подтверждающих ликвидацию ответчиком указанной задолженности к моменту принятия судом решения по данному делу суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 800 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, а расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и объема работы представителя- в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Звягинцева Олега Викторовича к Попу Игорю Степановичу о взыскании платы по договору аренды гаражного бокса удовлетворить.

Взыскать с Попа Игоря Степановича в пользу Звягинцева Олега Викторовича сумму платы за аренду гаражного бокса за период с 01.01.2014г. по 01.04.2016г. в размере 260000 ( двести шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего взыскать с Попа Игоря Степановича в пользу Звягинцева Олега Викторовича денежную сумму в размере 266 800 ( двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: